Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1184/23

адрес № 206

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 6 апреля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио и представителя фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 31 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес от 31 января 2023 года Куруев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 (двадцать два) месяца.

На указанное постановление фио и его представителем Девкиным В.А. принесена жалоба, в которой они выражают несогласие с постановлением мирового судьи, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того заявляет довод о нарушении правил подсудности допущенных при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании Куруев И.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, статья 12.26 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Куруев Исмаил Расулович 03.11.2022 в 04 час. 56 мин. на адрес совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Водитель Куруев И.Р. управляя т/с «Газель, 3009а3» регистрационный знак ТС двигался от адрес в направлении ТТК в районе д.30 по адрес с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ».

Основанием полагать, что водитель транспортного средства фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куруев И.Р. отказался. Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Куруев И.Р. также отказался. Данные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых.

Таким образом, Куруев И.Р. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом № 99 ББ 2002156 от 03.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Протокол подписан понятыми и фио без замечаний и дополнений; актом № 99 ББ 2002165 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2022, согласно которому фио в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол подписан двумя понятыми и фио без замечаний и дополнений; протоколом № 99 ББ 2002168 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2022, из которого следует что в 4 час. 56 мин. у фио выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, который в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол подписан двумя понятыми и фио без замечаний и дополнений; распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому в 4 час. 53 мин. 03.11.2022 фио в присутствии понятых отказался от прохождения теста, что подтверждается подписями его и двух понятых; свидетельством о поверке № С-МА/12-12-2021/117412291 от 12 декабря 2021 года анализатора паров этанола алкотектор Юпитер заводской номер 005143 срок действия которого установлен до 11 декабря 2022 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта фиоА от 03.11.2022 года о выявленном административном правонарушении, совершенном фио, согласно которому водитель управляя т/с «Газель, 3009а3» регистрационный знак ТС двигался от адрес в направлении ТТК в районе д. 30 по адрес с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями фио от 03.11.2022, согласно которому он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, со ст. 12.26 КРФоАП ознакомлен, о чем содержится его подпись; объяснения понятых Канского и фио, из которых следует, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования; распиской фио о согласии на СМС-извещение; распиской фио с разъяснением лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП; светокопиями свидетельства о регистрации ТС, владельцем которого , водительское удостоверение на имя фио, путевой лист, справка ООО «ЭКО-СТОЛИЦА», страховой полис; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; сведениями ИБДФ-М на имя фио; параметрами поиска правонарушений, согласно которым Куруев И.Р. за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КРФоАП за период с 05.12.2021 по 27.06.2022 привлекался 19 раз к административной ответственности, в том числе 6 апреля 2022 года по ст. 12.2 ч. 3 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 месяц. Назначения в виде наказания административные штрафы уплачены и другие материалы.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела была нарушена подсудность суд находит несостоятельным, поскольку по заявленному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное фио административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Каширин