Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 207

№ 12-1134/23

РЕШЕНИЕ

18.05.2023 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобы Ивановой Ю.В. и ее представителя по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 19 мая 2022 года по делу № 5-461/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Юлии Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 адрес от 19 мая 2022 года Иванова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Ивановой Ю.В. и ее представителем по доверенности фио поданы жалобы, в которых они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку Иванова Ю.В. в момент управления транспортным средством не находилась в состоянии опьянения, вызванного лекарственным препаратом «флуоксетин», который не входит в список наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08.07.2022 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба заявитель без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08.07.2022 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Иванова Ю.В. и ее представитель фио доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 марта 2022 года в 02 час. 10 мин. водитель Иванова Ю.В., следуя по адрес в адрес, в районе д. 3 по адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством под воздействием лекарственного препарата флуоксетин, согласно акту А2-302 от 18.03.2022 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванова Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ивановой Ю.В. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, должностным лицом она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру Иванова Ю.В. согласилась.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-302 от 18.03.2022 г., проведенного в ГБУЗ "МНЦП наркологии ДЗМ", следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха Ивановой Ю.В. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен лекарственный препарат «Флуоксетин».

Согласно наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 лекарственное средство «Флуоксетин», а также его аналоги в указанный не внесены.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении Ивановой Ю.В. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением препарата «Флуоксетин» без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма, является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда адрес" признал указанное выше примечание к названного кодекса не соответствующим Российской Федерации, ее , , , , , и , в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной и Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 19 мая 2022 года по делу № 5-461/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Юлии Вадимовны, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 19 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ивановой Юлии Вадимовны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Юлии Вадимовны прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Каширин