Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-8515/23 Судья Белкина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

обвиняемого Горьковского В.С.,

защитника – адвоката Икрянникова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Горьковскому Вадиму Сергеевичу, …, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228¹ УК РФ,

на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей К.. Н.В., постановление в отношении которой не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 24 сентября 2022 года в отношении Горьковского В.С., К.. Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

24 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Горьковский В.С., К..Н.В., которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

26 сентября 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Горьковского В.С., К.. Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Горьковского В.С. неоднократно продлевался, последний раз продлен до 6 месяцев, то есть до 24 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен до 24 апреля 2023 года.

20 марта 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Горьковского В.С., продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г. в интересах обвиняемого Горьковского В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих, что Горьковский может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, сам Горьковский данные обстоятельства отрицает, при этом имеет место жительства в Москве, вину признает. Считает, что суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Горьковскому В.С. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Горьковскому В.С. ранее избранной меры пресечения.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Горьковского В.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу. Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, в связи с проведением по делу большого объема процессуальных и следственных действий, проведением судебных экспертиз, волокиты по делу не установлено.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Горьковский В.С. относится к категории особо тяжкого, при этом он не работает и не имеет легального источника дохода, по месту регистрации он не проживает, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Также судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Горьковского В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Горьковскому В.С. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горьковского Вадима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий