Постановление о прекращении производства по делу

77RS0006-02-2023-002524-46

№ 1-426/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Мухамедрасула Акылбековича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего курьером в ООО «Якитория», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асанов М.А. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что

он (Асанов М.А.), 11 октября 2022 года примерно в 16 часов 55 минут, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (фио)» государ-ственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) Е126УН33, следовал в адрес по однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке он (Асанов М.А.) был невнимателен, в част-ности осуществлял движение на управляемом автомобиле легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (фио)» г.р.з. Е126УН33, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения на данном участке проезжей части адрес в адрес, а также вел данное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему (Асанову М.А.) возможность посто-янного контроля за движением управляемого автомобиля легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (фио)» г.р.з. Е126УН33, чем нарушил абзац 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах до-рожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасно-сти дорожного движения") (далее по тексту - ПДД РФ).

В процессе движения он (Асанов М.А.), не убедившись в безопасности соверша-емого маневра, приступил на управляемом автомобиле легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (фио)» г.р.з. Е126УН33, к развороту от пра-вого края проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, заблаго-временно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предна-значенной для движения в данном направлении, при этом создал помеху для движения и не уступил дорогу мотоциклу «КАВАСАКИ GPX750R (ГПИкс750Эр)» г.р.з. 7796АМ82 под управлением водителя фио, осуществлявшего движение во встречном ему (Асанову М.А.) направлении по стороне проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес, тем самым нарушил требования пунктов 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ.

В результате чего, 11 октября 2022 года примерно в 16 часов 55 минут в районе дома 34, корпус 1 по адрес в адрес, в полосе движения проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес, про-изошло столкновение передней правой части кузова автомобиля легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (фио)» г.р.з. Е126УН33 под его (фио) управлением с передней частью мотоцикла «КАВАСАКИ GPX750R (ГПИкс750Эр)» г.р.з. 7796АМ82 под управлением водителя фио, осуществ-лявшего движение прямолинейно в пределах полосы проезжей части предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес.

Таким образом, нарушение им (Асановым М.А.) вышеперечисленных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности водителю мотоцикла «КАВАСАКИ GPX750R (ГПИкс750Эр)» г.р.з. 7796АМ82 фио, согласно заключению эксперта № 2224109260 от 12 декабря 2022 года, следующих телесных повреждений, образующих в совокупности комбинированную травму тела: термический ожог лица, волосистой части головы, ушных раковин, шеи, грудной клетки, левого плеча, предплечий, левой кисти II-IIIАБ степени на площади 10% поверхности тела (IIIБ степени 4 % поверхности тела); закрытый внутрисоставной перелом шейки левой бедренной кости с отрывом и смещением головки (вывих), скопление крови в мягких тканях нижней трети левого бедра и левого коленного сустава (препателлярная гема-тома), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, убедившись, что ходатайство заявлено им добровольно, подсудимому обвинение понятно, они с ним полностью согласен, вину признают полностью, потерпевший в своем письменном заявлении и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого удовлетворил, провел судебное разбирательство в указанном судебном порядке.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимый Асанов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в НД, ПНД, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, глубоко раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, он их принял, а также возместил вред причиненный преступлением.

Потерпевший фио в своем письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, указывая, что подсудимый принес свои искренние извинения, загладил причиненный вред, между ним и подсудимым достигнуто примирение. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Асанов М.А. ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что осознает, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим основанием, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник фио ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель фио не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый фиоА впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый принес свои искренние извинения, загладил причиненный вред, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого фио, его отношения к содеянному и последующего поведения, в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против него обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что для исправления фио необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит. Все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио Мухамедрасула Акылбековича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Асанову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - оптический диск, с видеозаписью обстоятельства рассматриваемого ДТП – хранить при материалах уголовного дела;

- мотоцикл «КАВАСАКИ GPX750R», регистрационный знак ТС, хранящийся на специализированной стоянке УВД по адрес по адресу: адрес - выдать собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Асанов М.А. вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса

Председательствующий О.В. Миславская