Приговор

УИД:77RS0006-02-2023-002547-74

№1-445/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием государственного обвинителя Красникова С.С., подсудимого Уматгириева А.В., защитника в лице адвоката Мурадяна А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уматгириева А.В., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уматгириев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Уматгириев А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не позднее 13 часов 59 минут 22 ноября 2022 года, подошел к автомашине «АФ 37170S ГАЗ-2310» гос.номер, припаркованной у д. 19/18, корпус 1 по ул. Большая Филевская в г. Москве. Затем Уматгириев А.В., во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за действиями Уматгириева А.В. никто не наблюдает и они носят тайный характер, 22 ноября 2022 года примерно в 13 часов 59 минут открыл переднюю правую пассажирскую дверь автомашины «АФ 37170S ГАЗ-2310», припаркованной у д. 19/18, корпус 1 по ул. Большая Филевская в г. Москве и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки с переднего пассажирского сидения вышеуказанной автомашины мобильный телефон марки «Honor 30 Premium» (Хонор 30 Премиум) в корпусе ярко-синего цвета, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 16.555 рублей, в чехле из материала - силикон коричневого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности и принадлежащие К-ву С.Т., после чего Уматгириев А.В. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно его похитил, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил К-ву С.Т. значительный материальный ущерб на сумму 16.555 рублей.

Он же (Уматгириев А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Уматгириев А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не позднее 14 часов 05 минут 22 ноября 2022 года, подошел к автомашине «АФ 37170S ГАЗ-2310», припаркованной у д. 19/18, корпус 1 по ул. Большая Филевская в г. Москве. Затем Уматгириев А.В., во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за действиями Уматгириева А.В. никто не наблюдает и они носят тайный характер, 22 ноября 2022 года примерно в 14 часов 05 минут открыл переднюю правую пассажирскую дверь автомашины «АФ 37170S ГАЗ-2310», припаркованной у д. 19/18, корпус 1 по ул. Большая Филевская в г. Москве и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки с переднего пассажирского сидения вышеуказанной автомашины мобильный телефон марки «Redmi 9» (Редми 9) в корпусе черного цвета, со сколом стекла, стоимостью 6.020 рублей, в чехле из материала - силикон прозрачного цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Йота», не представляющими материальной ценности и принадлежащие К-ву Э.Э., после чего Уматгириев А.В. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно его похитил, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил К-ву Э.Э. значительный материальный ущерб на сумму 6.020 рублей.

Подсудимый Уматгириев А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мурадян А.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Уматгириева А.В. с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие К-в С.Т., К-в Э.Э. в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Красников С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Уматгириев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Уматгириева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего К-ва С.Т.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего К-ва Э.Э.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования Уматгириеву А.В. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Уматгириев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У Уматгириева А.В. имеются признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10 F10.1). В период инкриминируемых деяний у Уматгириева А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Уматгириев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Уматгириев А.В не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Уматгириева А.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 184-186).

Оценивая заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Уматгириева А.В., обоснованными, соответствующими материалам дела. Сам текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

Подсудимый Уматгириев А.В. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Уматгириеву А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, гражданский иск по делу не заявлен, Уматгириев А.В. добровольно возместил каждому из потерпевших имущественных ущерб, причиненный в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении детей 2010, 2011, 2016 и 2019 годов рождения, помогает своей матери-пенсионеру, страдающей различными, в том числе возрастными заболеваниями, Уматгириев А.В. также страдает различными заболеваниями – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Уматгириеву А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Уматгириеву А.В., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений), при назначении подсудимому Уматгириеву А.В. наказания по каждому эпизоду совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Уматгириева А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому эпизоду совершения преступления дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым Уматгириевым А.В. совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уматгириева Али Вахаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего К-ва С.Т.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего К-ва Э.Э.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Уматгириеву А.В. наказаний, окончательно назначить Уматгириеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уматгириеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В период испытательного срока возложить на Уматгириева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уматгириева А.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; автомобиль Газель, выданный на ответственное хранение потерпевшему К-ву С.Т. – оставить по принадлежности потерпевшему (том 1 л.д. 68-69, 193).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Сизинцева