Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-01-2018-005521-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мосиной Валентины Алексеевны (№ 13-733/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4068/2021 по иску Мосиной Валентины Алексеевны к Мосиной Оксане Львовне, Марчуковой Оксане Валентиновне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мосина В.А. с учетом уточнений, содержащихся в письменных объяснениях, обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме сумма, в суде апелляционной инстанции в сумме сумма, в суде кассационной инстанции в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов за удостоверение нотариусом перевода Международной формы для денежного перевода в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов за нотариальное удостоверение доверенности на фио в сумме сумма, расходов за нотариальное удостоверение доверенности на фио в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель (истец) Мосина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя фио, который заявление поддержал.

Ответчики фио, Мосина О.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителем в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили, представителем Марчуковой О.В. по доверенности фио поданы возражений относительно заявленных требований.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 года Мосина В.А. обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с исковыми требованиями к Мосиной О.Л., фио о взыскании долга по договору займа.

В период судебного разбирательства представитель истца подготовил и представил в суд процессуальные документы, принимал участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, которые были непродолжительным по времени в связи с отложением рассмотрения дела, в одном судебном заседании 06.03.2019 года при принятии заочного решения по делу продолжительностью 25 минут, получил исполнительные листы, а также принимал участие в одном судебном заседании после отмены судом заочного решения при принятии решения по делу 01.10.2020 года продолжительностью 20 минут.

В дальнейшем представитель истца принимал участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 16.02.2021 года и одном судебном заседании в суде кассационной инстанции 01.07.2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При повторном разбирательстве в Дорогомиловском районном суде адрес представитель истца представил в суд ходатайство об изменении исковых требований с приложением расчета исковых требований и подтверждающих исковые требований доказательств, а также принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, которые были непродолжительным по времени в связи с отложением рассмотрения дела, в одном судебном заседании 17.11.2021 года при принятии решения по делу продолжительностью 15 минут.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2021 года удовлетворены исковые требования Мосиной В.А. к Мосиной О.Л., Марчуковой О.В. о взыскании процентов по договору займа.

Далее представитель истца принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подготовил письменное ходатайство в суд апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, принимал участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил:

- Соглашение об оказании юридических услуг от 02.06.2018 года, заключенное с фио (поверенный), в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию долга с фио в размере сумма, перечисленных на ее банковский счет в банке ВТБ 24, иных процессуальных документов и представлению доверителя в Дорогомиловском районном суде адрес.

Стоимость услуг определена сторонами в размере сумма, оплачена истцом 22.02.2023 года, что подтверждается Актом выполненных работ.

- Дополнительное соглашение от 10.10.2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2021 года к вышеприведенному Соглашению об оказании юридических услуг на оказание юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.10.2020 года и кассационной жалобы на указанное решение суда и апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 года.

Стоимость услуг по каждому дополнительному соглашению определена сторонами в размере сумма, оплачена истцом 22.02.2023 года, что подтверждается Актом выполненных работ.

В соответствии с актом от 22.02.2023 года выполненных работ поверенный подготовил исковое заявление, подготовил ходатайства об истребовании документов, направлении запроса, замене ненадлежащего ответчика, ходатайства об обеспечительных мерах, а также представлял интересы доверителя в Дорогомиловском районном суде адрес, подготовил правовую позицию и апелляционную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.10.2020 года, подготовил правовую позицию и кассационную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.10.2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 года.

Разрешая заявленные требования, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание, что представитель истца фио, с которым заключено Соглашение об оказании юридических услуг, и в соответствии с которым истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, подготовил процессуальные документы, однако согласно материалам дела принимал участие лишь в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в остальных судебных заседаниях участвовал представитель истца Мосин А.А., суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление истца о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с Марчуковой О.В. в пользу Мосиной В.А. расходы за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме сумма

Документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за удостоверение нотариусом перевода Международной формы для денежного перевода в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, потому подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенностей в размере сумма и сумма суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных суду доверенностей на имя фио, фио и фио, выданных истцом, не следует, что они выданы на ведение конкретного дела в суде либо на конкретное судебное заседание, содержат общие полномочия на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре, Федеральной службе судебных приставов, в связи с чем понесенные истцом расходы на их оформление не могут быть отнесены к понесенным в связи с рассмотрением только настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мосиной Валентины Алексеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Марчуковой Оксаны Валентиновны (паспортные данные) в пользу Мосиной Валентины Алексеевны (паспортные данные......) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за удостоверение нотариусом перевода Международной формы для денежного перевода в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая