Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-6089/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122120701016563 от 07 декабря 2022 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122120701016563 от 07 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 июля 2023 г. фио привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует фио, просит об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 25 ноября 2022 г. в 10 час. 51 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия фио квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Стороной защиты при рассмотрении дела указывалось на то обстоятельство, что заявитель не смогла оплатить парковку, поскольку в приложении произошёл бой.

Для проверки данного довода судом первой инстанции был направлен запрос в ГКУ «АМПП», однако ответ на запрос в материалах дела не содержится, что не позволило рассмотреть дело должным образом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы стороны защиты не представляется возможным, поскольку в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.