Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-981/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 мая 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорохода Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122070501029785 от 5 июля 2022 года, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП» фио, в отношении собственника транспортного средства Скорохода С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010122070501029785 от 5 июля 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Скороход С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, 29 июня 2022 года в 10 часов 31 минуту по адресу: адрес по адрес, адрес, транспортное средство «Форд Скорпио», регистрационный знак ТС, было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является Скороход С.С.

Скороход С.С., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой указал, что при введении сведений о государственном регистрационном знаке паркуемого автомобиля была допущена ошибка Т 117 УЕ 99 вместо Т 117 УЕ 799. Полагает, что неверно введенные сведения о регистрационном знаке паркуемого автомобиля не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Кроме того Скороход С.С. просил восстановить пропущенный срок на обжалование, пропущенный в связи с поздним получением информации о неверно введенном государственном регистрационном знаке.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указанного выше постановления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановления, обусловлена поздним получением информации о неверно введенном государственном регистрационном знаке.

В судебное заседание Скороход С.С., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не направлял, правом ведения дела через защитника не воспользовался.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина фио в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном № 0355431010122070501029785 от 5 июля 2022 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС более 5 минут по адресу: адрес по адрес, адрес, без соответствующей оплаты.

Невыполнение требований п. 2.4 указанных выше Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство КФВН ПДД «Стрелка-360»М, которым зафиксировано совершенное Скороходом С.С. административное правонарушение имеет заводской номер 0101700600118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/31247434, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств технических неисправностей технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»М, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований не доверять сведениям, объективно зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины Скорохода С.С., исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание Скороходу С.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за пользование платной городской парковкой была произведена в полном объеме, но неверно введен государственный регистрационный знак, суд находит несостоятельным.

Неверно введенные сведения о государственном регистрационном знаке паркуемого автомобиля не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Неверно введенные сведения о государственном регистрационном знаке не позволяют идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины Скорохода С.С. в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122070501029785 от 5 июля 2022 года в отношении Скорохода С.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Скорохода Сергея Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122070501029785 от 5 июля 2022 года, вынесенное старшим контролером ГКУ «АМПП» фио, в отношении собственника транспортного средства Скорохода С.С. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин