Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0845/2023 | Дорогомиловский районный суд
№ 12-845/23
РЕШЕНИЕ
адрес 01.10.2023 года
Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 23.05.2022 года №0355431010122052301016178 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20.06.2022 года по жалобе,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2022 года в 14 часов 15 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля АВЕНСИС, г.р.з. В899РХ190, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».
Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – фио, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010122052301016178 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением ГКУ «АМПП» вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Заявитель не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку должностными лицами не были изучены все доводы, все обстоятельства, имеющие значение при вынесении решения. Во время, установленное в постановлении, он (Круглов Д.А.) не управлял марка автомобиля АВЕНСИС, г.р.з. В899РХ190. К управлению автомобилем допущены еще несколько человек, что подтверждается копией страхового полиса.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 16.05.2022 года в 14 часов 15 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля АВЕНСИС, г.р.з. В899РХ190, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила).
Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля АВЕНСИС, г.р.з. В899РХ190, является Круглов Д.А.
Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством КФВН ПДД «Стрелка-360»М, свидетельство о поверке СП, действительное по 18.03.2023 года.
Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял не он, суд считает несостоятельными. Размещая автомобиль на платной парковке, Круглов Д.А. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Между тем суду не представлено никаких доказательств того, что в момент фиксации правонарушения (16.05.2022 года в 14 часов 15 минут по адресу: адрес) транспортное средство марки марка автомобиля АВЕНСИС, г.р.з. В899РХ190, находилось в пользовании не фио, а иного лица.
Вопреки доводам жалобы процедура привлечения фио, к административной ответственности по КоАП адрес, соблюдена.
Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.
С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований , , КРФоАП.
Оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, которые выносило решение по жалобе заявителя, в отношении собственника транспортного средства фио не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 23.05.2022 года №0355431010122052301016178 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20.06.2022 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.В. Каширин