Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 района № 12-753/23 Дорогомилово адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 2 февраля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 21.11.2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 21 ноября 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником фио – Калиевым М.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить Кроме того указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении фио не разъяснялись его права, предусмотренные 51 Конституции Российской Федерации.

фио, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через защитника.

В судебном заседании защитник фио – Калиев М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 25 сентября 2022 года в 04 час. 10 мин. фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе дома 37, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении №99ББ1786009, согласно которому 25 сентября 2022 года в 04 час. 10 мин. фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе дома 37, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в графе «объяснения лица» внесена рукописная запись «Выпил пиво 200 мл. и ехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым у фио в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения при исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором Алкотектор Юпитер – показания прибора составили 0,223 мг/л., с результатами освидетельствования фио согласился; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД; параметрами поиска административных правонарушений; показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного мировым судьей, который пояснил, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.6, 17.9, 17.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что во время несения службы, 25.09.2022 г. в адрес на адрес ночное время, для проверки документов остановлен водитель автомобиля каршеринга марка автомобиля Рио» при открытии им бокового окна автомобиля со стороны водительского сидения, пошел резкий запах алкоголя, при общении с водителем - им оказался фио были признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сам водитель не отрицал употребление алкоголя. Им (фио,), были остановлены понятые, после разъяснения понятым и фио прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых фио был было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Юпитер у фио установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,223 мг/л., после чего был составлен настоящий протокол. Отсутствие подписи фио в протоколе по делу об административном правонарушении объясняется технической опиской, то есть, фио внес письменные объяснения в протокол, а в графе по разъяснению прав и обязанностей расписаться забыл, также как один из понятых - фио при даче им письменных объяснений, а мною не произведен должный контроль. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснены, о чем свидетельствует показания допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что фио находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия фио не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 21.11.2022 года в отношении фио оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Каширин