Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №206

адрес фио

(№2-537/2022) Дело № 11-174/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юденковой Натальи Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 20 июня 2022 года по иску адрес к фио Бенедикту, Юденкову Степану Андреевичу, Юденковой Анастасии Андреевне, Юденковой Натальи Леонидовны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №206 адрес принято решение по иску адрес к фио Бенедикту, Юденкову Степану Андреевичу, Юденковой Анастасии Андреевне, Юденковой Натальи Леонидовны, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с фио Бенедикта, Юденкова Степана Андреевича, Юденковой Анастасии Андреевны, Юденковой Натальи Леонидовны в пользу адрес солидарно взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 27.03.2021 по 30.11.2021 в размере сумма, пени за период с 11.04.2021 по 22.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик фио, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель истца адрес на основании доверенности Муравлева И.С. в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 20 июня 2022 года без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчики фио, Аверьянов Х.Б., Юденкова С.А., фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в суд апелляционной инстанции не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Принимая решение, мировой судья исходил из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроэнергии, заключенного в порядке ст.540 ГК РФ (абонент №04700 – 112 – 18), адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442, и п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является квартирой. Ответчики Аверьянов Х.Б., Юденков С.А., фио, фио постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Помимо ответчиков, в квартире также постоянно зарегистрированы несовершеннолетние фио паспортные данные, фио паспортные данные.

Из материалов дела следует, что ответчики являются стороной по договору электроснабжения и пользователем электроэнергии для бытовых нужд.

Так, истец поставил ответчикам в период с 27.03.2021 г. по 30.11.2021 г. электрическую энергию на общую сумму сумма, что подтверждается имеющимися в деле расчетами и с которыми соглашается суд, потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст.210 ГК РФадрес кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является его квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирной доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 540, ст.544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 11.04.2021 г. по 22.12.2021 г. в размере сумма Мировой судья обоснованно согласился с представленным истцом расчетом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств того, что оплата за потребленную электроэнергию была произведена своевременно и полностью или имеются основания для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 20 июня 2022 года по иску адрес к фио Бенедикту, Юденкову Степану Андреевичу, Юденковой Анастасии Андреевне, Юденковой Натальи Леонидовны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юденковой Натальи Леонидовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова