Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Чудиновой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чудиновой Светланы Сергеевны, паспортные данные, имеющей высшее образование, имеющей на иждивении родителей-инвалидов, ранее привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 19 августа 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Чудиновой С.С. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировым судьей не учтена возможность умышленного наезда потерпевшего, который впоследствии претензий к ней не имел; инспектор ДПС не разъяснил ей права, заставив подписать протокол об административном правонарушении и другие документы; в постановлении мирового судьи ошибочно указано, что автомобиль принадлежит фио, в то время как она является Чудиновой С.С., кроме того, неверно указаны повреждения брызговика, который не оторван, а треснут и не требует замены; при назначении наказания мировым судьей не учтено наличие у Чудиновой С.С. родителей, являющихся инвалидами 2 группы, а также тот факт, что автомобиль был приобретен родителями в кредит для поездок по медицинским учреждениям. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, либо смягчить назначенное наказание или ограничиться предупреждением.

В судебном заседании фио в полном объеме поддержала доводы жалобы, указала, что приостановила движение, поскольку почувствовала небольшой удар, однако затем продолжила движение, посчитав, что задела бордюр и не придав этому значения.

Потерпевший Косьяненко А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие потерпевшего.

Выслушав фио, изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 июня 2022 года в 17 часов 49 минут водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, в районе д.30 по адрес в адрес, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Чудиновой С.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.06.2022г., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств в момент ДТП, которую подписал и с которой согласился водитель Косьяненко А.В., второй участник ДТП во время ее составления отсутствовал (л.д.2);

- фотофиксацией с места ДТП (л.д.3-4);

- заявлением Косьяненко А.В. с просьбой принять меры к розыску и задержанию транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, скрывшегося с места ДТП, произошедшего 04 июня 2022 года по адресу: адрес (л.д.5);

- объяснением Косьяненко А.В., из которого следует, что он двигался по адрес в крайней правой полосе в сторону адрес, перед ним без сигнала стал перестраиваться автомобиль с левого ряда в правый ряд, в результате чего совершил наезд на его транспортное средство (л.д.6);

- определением № 99 ББ 1188649 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2022г. (л.д. 7);

- определением № 99 ББ 1188600 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2022г. (л.д. 8);

- копией страхового полиса, копией водительского удостоверения Косьяненко А.В., копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС (л.д.9-12);

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС (л.д.13);

- карточкой операции с водительским удостоверением Чудиновой С.С. (л.д.14);

- копией водительского удостоверения Чудиновой С.С., копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС (л.д.15);

-с ведениями о полисе ОСАГО: ХХХ0215972524 (л.д.16);

- фототаблицей, на которой зафиксированы повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС (л.д.17-18);

- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, согласно которому в ходе осмотра автомобиля были установлены повреждения резины заднего правого колеса в виде потертости, заднего правого брызговика (л.д.19);

- объяснением Чудиновой С.С., из которого следует, что 04 июня 2022 года она двигалась по адрес по навигатору, при повороте на адрес почувствовала толчок, но не придала этому значение, думая, что задела бордюр (л.д.20);

- актом осмотра транспортных средств марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС и марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, установлены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла в виде потертостей лако-красочного покрытия, в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, установлены повреждения заднего правого брызговика (оторван), потертости задней правой арки крыла (л.д.22);

- фототаблицей, на которой зафиксированы повреждения, установленные в ходе осмотра транспортных средств марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС и марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС (л.д.23-24);

- протоколом № 77 ФП 0584133 об административном правонарушении от 15.06.2022г., согласно которому фио 04.06.2022 в 17:49 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, в сторону адрес, при перестроении, не предоставила преимущества в движении а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого являлся Косьяненко А.В., в результате чего произошло ДТП, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.25);

- протоколом № 77 ФП 058414 об административном правонарушении от 15.06.2022г., согласно которому фио 04.06.2022 в 17:49 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, в сторону адрес, при перестроении, не предоставила преимущества в движении а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого являлся Косьяненко А.В., в результате чего произошло ДТП, чем совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.26);

- постановлением 18810377225040003630 по делу об административном правонарушении от 15.06.2022г., составленным по факту совершения Чудиновой С.С. административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.27);

- видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС и марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, при перестроении транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, с левого ряда в правый, после чего, водитель марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС остановился, а водитель транспортного средства марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, не останавливаясь, продолжил движение (л.д. 29).

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля допрошен инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, который пояснил, что ранее фио, не знал, неприязненного отношения, целей для её оговора не имеет, им проводилась проверка по факту ДТП, произошедшего 04.06.2022 по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС и марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС. В ходе проверки было установлено, что водителем марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, который скрылся с места ДТП является фио В результате осмотра транспортных средств марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС и марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, были зафиксированы повреждения, характерные для ДТП, которые указаны в акте осмотра транспортных средств. После чего в отношении водителя Чудиновой С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На вопросы суда пояснил, что в момент составления протокола об административном правонарушения права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Чудиновой С.С. были разъяснены.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС фио, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им Чудиновой С.С. также не установлено, допросе свидетеля установлено, что ранее он с Чудиновой С.С. знаком не был, причин для ее оговора не имеет. Исполнение сотрудником ДПС, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы Чудиновой С.С. о не разъяснении ей прав при оформлении протокола об административном правонарушении проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным и ничем объективно не подтвержденным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому Чудиновой С.С. были разъяснены права, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, под графой «разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.».

Иные доводы Чудиновой С.С. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении Чудиновой С.С. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что фио являлась участником вышеописанного ДТП.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чудиновой С.С. не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель фио не выполнила, её действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Чудиновой С.С. административного правонарушения, при этом дал её действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Чудиновой С.С., в том числе наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами. Таким образом, Чудиновой С.С. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Чудиновой С.С. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чудиновой Светланы Сергеевны – оставить без изменения, жалобу Чудиновой С.С. – без удовлетворения.

Судья фио