Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Смелянская Н.П.

Гр.дело № 33- 9345/2023

(в суде первой инстанции № М-4702/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шиковной Е.Ю. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года о возврате искового заявления Шиковной Е.Ю. к Мушински М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шиковная Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мушински М. о взыскании неосновательного обогащения.

Судья постановил определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление на основании ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о его неподсудности Дорогомиловскому районному суду г.Москвы, поскольку материалы искового заявления и приложения к нему не содержат сведений о регистрации ответчика по месту жительства (месту пребывания).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Обращаясь с иском в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, истец указал в качестве места жительства ответчика адрес: адрес.

Заслуживают также внимание доводы заявителя о том, что в этом же суде находится в производстве дело по иску Шиковной к Мишунски об изменении порядка общения с детьми, принятое к производству по адресу временной регистрации ответчика адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спор не подсуден Дорогомиловскому районному суду г. Москвы является преждевременным, в связи с чем достаточных оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья