Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2994/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 08 декабря 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу ООО «Маг-Си Интернешнл» на постановление № 0356043010122062302049556 от 23.06.2022 года заместителя начальника МАДИ фио и решение от 05.07.2022 года первого заместителя начальника МАДИ фио, вынесенные по делу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Маг-Си Интернешнл»,

Установил:

23 июня 2022 года постановлением заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении № 0356043010122062302049556 ООО «Маг-Си Интернешнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением от 05 июля 2022 года первого заместителя начальника МАДИ фио вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Маг-Си Интернешнл» направило в суд жалобу, в которой просило отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство было продано им адрес АГ» и с 16.05.2022 года находилось в собственности указанного юридического лица.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного , влечет назначение административного наказания.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.06.2022 года 22:11:38 по адресу: адрес водитель в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС согласно свидетельство о регистрации ТС являлось ООО «Маг-Си Интернешнл».

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С (заводской номер S36000111020Z, свидетельство о поверке № 0009196 действительное до 19.10.2022г.). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, которым было зафиксировано размещение транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Довод жалобы гендиректора Общества фио о непричастности Общества к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме, транспортное средство было продано, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0008662 от 12 мая 2022 года и акт приема-передачи от 16.05.2022 года, на которые ссылается заявитель, не являются бесспорными доказательством отчуждения автомобиля и нахождения его в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

При рассмотрении жалобы представитель Общества участия не принимал, иные доказательства не представил.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Отчуждая автомобиль (если такое в действительности имело место) без снятия его с регистрационного учета, Общество должно было предвидеть возможность управления автомобилем иным лицом. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, ООО «Маг-Си Интернешнл» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Маг-Си Интернешнл» в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Маг-Си Интернешнл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010122062302049556 от 23.06.2022 года заместителя начальника МАДИ фио и решение от 05.07.2022 года первого заместителя начальника МАДИ фио, вынесенные по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Маг-Си Интернешнл», оставить без изменения, жалобу гендиректора Общества - фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Каширин С.В.