Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-009937-04

№1-540/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Янютина В.А., защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-540/2022 в отношении:

Янютина Владимира Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

- 12 января 2018 года Одинцовским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 14 августа 2018 года Одинцовским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Янютину В.А. по приговору Одинцовского городского суда адрес от 12 января 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ Янютину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 октября 2020 года Янютин В.А. освобожден по отбытии срока наказания,

- 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №202 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Янютин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Янютин В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в период времени с 12 часов 04 минут по 14 часов 21 минуту 03 мая 2022 года, более точное время следствием не установлено, вошел без разрешения Араповой О.Н. в ее жилище - квартиру, расположенную по адресу: адрес, дверь в которую была открыта, тем самым незаконно проникнув в жилище. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Араповой О.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52 256 GB» (Самсунг Гелакси А52 256 ГБ), IMEI, согласно заключению экспертизы, стоимостью сумма, с не представляющими для Араповой О.Н. материальной ценности чехлом и сим-картой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями потерпевшей Араповой О.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Янютин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно 3 мая 2022 года проник в жилище Араповой О.Н. и похитил принадлежащий последней мобильный телефон, которым распорядился по собственному усмотрению.

Помимо признания вины Янютиным В.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

- из показаний потерпевшей Араповой О.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: адрес. 3 мая 2022 года примерно в 13 часов она находилась по месту своего проживания, при входе в квартиру лежал ее мобильный телефон Самсунг. Затем она стала убираться на лестничной площадке, при этом дверь в квартиру она не закрывала, так как периодически заходила в квартиру. Около 15 часов она решила воспользоваться мобильным телефоном, но телефона на тумбочке не обнаружила, в связи с чем обратилась в полицию. С оценкой телефона в размере сумма согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным (л.д. 33-36, 37-39);

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ломбарде, расположенном по адресу: адрес, строение 3. 3 мая 2022 года в ломбард приходил мужчина, чтобы заложить мобильный телефон, но она пояснила данному мужчине, что ломбард принимает только ювелирные изделия (л.д. 80-83);

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 6 мая 2022 года в отделение полиции поступило заявление Араповой О.Н. по факту хищения у нее мобильного телефона. По данному заявлению сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес проводилась проверка, в ходе которой были установлены приметы предполагаемого фигуранта, был отслежен маршрут его движения, установлен адрес проживания, по которому он (фио) задержал Янютина В.А. (л.д. 86-88).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Араповой О.Н. от 6 мая 2022 года, в котором она просит провести проверку по факту кражи у нее мобильного телефона Самсунг (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2022 года, с фототаблицей, с участием Араповой О.Н., в ходе которого осмотрена квартира 49 по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что замок в двери повреждений не имеет, Арапова О.Н. указала на шкаф, расположенный в прихожей, на котором находился украденный у нее мобильный телефон (л.д. 12-15, 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 8 мая 2022 года, с фототаблицей, с участием Янютина В.А., согласно которому осмотрен диск, на котором содержатся записи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес. В ходе осмотра Янютин В.А. пояснил, что узнает себя, показал, что он похитил мобильный телефон из квартиры, расположенной в данном доме (л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 мая 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия коробки мобильного телефона Самсунг (л.д. 89-91);

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, рекомендуемая рыночная стоимость мобильного телефона Самсунг Гелэкси А52 256 Гб., на момент совершения преступления, с учетом износа и без НДС, составляет сумма (л.д. 97-107);

- протоколом проверки показаний на месте от 8 мая 2022 года, с фототаблицей, с участием потерпевшей Араповой О.Н., Янютина В.А. и его защитника, в ходе которой Янютин В.А. указал место совершения преступления по адресу: адрес, а также тумбочку в квартире с которой он похитил мобильный телефон (л.д. 124-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 8 мая 2022 года, с фототаблицей, с участием Янютина В.А. и его защитника, в ходе которой Янютин В.А. указал место, где он пытался продать похищенный мобильный телефон (л.д. 131-136);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №2, расположенном по адресу: адрес; скан копия коробки мобильного телефона Самсунг (л.д. 62, 63, 92).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Янютина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умысле подсудимого Янютина В.А. на совершение кражи, помимо признательных показаний Янютина В.А., свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно то, что 3 мая 2022 года Янютин В.А. проник в квартиру Араповой О.Н. и похитил из квартиры принадлежащий Араповой О.Н. мобильный телефон, стоимостью сумма.

Квалифицирующий признак кражи «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку Янютин В.А. совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Араповой О.Н., стоимостью сумма.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем обстоятельством, что имущество потерпевшей было похищено путем проникновения в квартиру Араповой О.Н.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Янютина В.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Янютина В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Янютину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, отрицательных характеристик не имеет, Янютин В.А. с малолетнего возраста воспитывался без родителей, страдает рядом, в том числе психическим, заболеваниями, - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Янютину В.А. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Янютину В.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Янютина В.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, поскольку в действиях Янютина В.А. судом признано наличие опасного рецидива суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Янютин В.А. осужден 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №202 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения этого приговора, окончательное наказание суд назначает Янютину В.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия подсудимому Янютину В.А. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Янютин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Янютина В.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08). Изменения психики Янютина В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно, не исключали его вменяемости, но лишали Янютина В.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). С учетом наличия у Янютина В.А. психических расстройств, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Янютин В.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед судом и следствием, однако выявленные у Янютина В.А. психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Синдром зависимости от наркотических средств, алкоголя Янютин В.А. не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 115-118).

Оценивая заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, соответствующими материалам дела. Сам текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период совершения инкриминируемого Янютину В.А. деяния, изменения его психики не исключали вменяемости Янютина В.А., однако по своему психическому состоянию он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, в соответствии со ст. 22 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Янютин В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янютина Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №202 адрес от 15 июня 2022 года и окончательно к отбытию определить Янютину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Янютину В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания Янютину В.А. со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Янютиным В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №202 адрес от 15 июня 2022 года: с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора суда от 15 июня 2022 года в законную силу, то есть до 28 июня 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Янютина В.А. с 8 мая 2022 года по 14 июня 2022 года, а также с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ применить к Янютину В.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск и скан коробки от мобильного телефона – хранить при уголовном деле (л.д. 62, 63, 92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио