Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипца С.Е. на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора №676 от 10 марта 2021 года, решение и.о. председателя Комитета государственного строительного надзора адрес от 02 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – прораба ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» Осипца Станислава Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мосгосстройнадзора N 676 от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении прораб ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» Осипец С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

- в нарушение утверждённой проектной документации, шифр № П-01/2/2017-КР-2.ТЧ, лист №13 Заключение ГБУ ЦЭИИС №1206/21 от 04.02.2021 фактический класс бетона по прочности на сжатие в конструкции «Стена в осях 10-11/Л-М на отм. +7,720» составил В24 вместо В24 вместо В30;

- в нарушение утвержденной проектной документация л. 12 раздел №6, шифр № П-01/2/2017-ПОС.ПЗ заключение ГБУ ЦЭИИС №1207/21 от 04.02.2021. Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 10-11/Л-М на отм. +7,720» составила 25-30 мм, отклонение от нормативного значения находятся в интервале от 20 до 15 мм (Рабочая документация шифр №04/19-РД КЖ2.1, лист №5, защитный слой до края рабочей арматуры принят 45 мм) с учетом предельно допустимых отклонений указанных в СНиП 3.03.01-87, п. 2.104 таблица 9;

- в нарушение утвержденной проектной документация л. 12 раздел №6, шифр № П-01/2/2017-ПОС.ПЗ заключение ГБУ ЦЭИИС №1207/21 от 04.02.2021 СНиП 3.03.01-87, п. 2.104 таблица 9, заключение ГБУ ЦЭИИС №1207/21 от 04.02.2021, толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 10/Л-М на отм. +3,820» составила 25-33 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от -20 до -12 м, (Рабочая документация шифр №04/19-РД КЖ2.1, лист №5, защитный слой до края рабочей арматуры принят 45 мм);

- в нарушения л. 10 проектной документации шифр П-01/2/2017-ПОС.ПЗ Акты на срытые работы оформляются недолжным образом, а именно отсутствуют подписи всех членов комиссии.

Указанным постановлением должностного лица Осипцу С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. председателя Комитета государственного строительного надзора адрес от 02 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Осипца С.Е. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Осипец С.Е. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, как незаконные необоснованные, производство по делу в отношении него прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства совершения правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении ему (фио) не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ссылался на то обстоятельство, что в ряде случаев, указанных в п.п. 2-4 протокола и обжалуемого постановления, отсутствуют какие-либо вредные последствия, в виду чего в отношении него (Оспица) подлежали применению положения ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению в виду малозначительности административного правонарушения с освобождением его от административной ответственности.

В судебное заседание Осипец С.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем суд, не находя оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 названного кодекса (часть 7 статьи 52 названного кодекса).

В числе прочего в силу положений названной выше ч. 6 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано проводить строительный контроль, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением. Правительством Российской Федерации могут быть установлены случаи, в которых по решению Правительства Российской Федерации строительный контроль при строительстве объектов транспортной инфраструктуры, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Допустимость и достоверность доказательств в совокупности никаких сомнений не вызывает, они получены в соответствии с требованиями закона, непротиворечивы.

Из материалов представленного дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены процессуальные права, опровергается имеющейся в материалах дела копией протокола, из которого следует, что Осипцу С.Е. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись Осипца С.Е., кроме того, последний, воспользовавшись своим правом, изложил в протоколе свои письменные объяснения относительно фактических обстоятельств, изложенных в протоколе. Указанный протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе по доводам, изложенным заявителем, не имеется (л.д. 28-30).

Иные довода жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалом по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности не допущено, постановление прокурора вынесено в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст. ст. 28.4 - 28.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу установлены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о невиновности в правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше.

Указание заявителя о неприменении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения Осипца С.Е. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемые постановление и решение, должностными лицами не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных п. п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с этим оснований, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления должностного лица, а также решения и.о. председателя Комитета государственного строительного надзора адрес, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, а также решения вышестоящего должностного лица, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене как вынесенного постановления, так и решения по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица от 10 марта 2021 года, а также решение вышестоящего должностного лица от 02 апреля 2021 года в полном объеме соответствуют требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение вынесены законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора №676 от 10 марта 2021 года, а также решение и.о. председателя Комитета государственного строительного надзора адрес от 02 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – прораба ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» Осипца Станислава Евгеньевича – оставить без изменения, жалобу Осипца С.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио