Определение суда апелляционной инстанции

УИД №77RS0006-02-2022-009414-21

Судья: Александренко И.М. № 33-27386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Зверевой Е.Л. Тагильцевой Р.В., Осиповой И.М., Борисова В.Г., Климеца Д.С., Леонидченко Е.С. Борисова Н.Н., Федорова С.Л., Федоровой И.В., Лукова В.Г., Астахова В.А., Астаховой Т.С., Макаровой Э.Б., Корягина А.А., Тесля А.И., Тесля Л.Г., Дробышева С.А., Железной С.И. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Зверевой Е.Л. Тагильцевой Р.В., Рассказова Д.А., Журавлевой А.В., Осиповой И.М., Борисова В.Г., Климеца Д.С., Журавлева С.В., Леонидченко Е.С. Борисова Н.Н., Кол А.П., Федорова С.Л., Федоровой И.В., Лукова В.Г., Астахова В.А. Астаховой Т.С., Макаровой Э.Б., Корягина А.А., Рассказова А.А., Тесля А.И., Тесля Л.Г., Дробышева С.А., Железной С.И. к ОАО «Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железно-дорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» об обязании выдать документы со всеми приложенными документами и считать его неподанным.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железно-дорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» об обязании выдать документы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г. указанное заявление оставлено без движения ввиду отсутствия трудовых договоров и сведений о направлении иска ответчику, также истцам предоставлен срок для исправления недостатков - до 29 сентября 2022 г.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено заявителям ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 28 июля 2022 г.

Не согласившись с данным определением, истцы подали частную жалобу, в которой просят отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителями не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, не приложены документы к исковому заявлению: копии трудовых договоров с ответчиком (первоначальные), доказательства о направлении копии искового заявления ответчику, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза в нарушении прав, свобод или законных интересов истцов со стороны ответчика.

Между тем, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения трудового спора, в нем указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и конкретно указано, в чем состоит нарушение прав истцов, выражена просьба к суду. При этом, в порядке ст. 148 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства по делу.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства того, что истцам было направлено определение об оставлении искового заявления без движения, только представителю пяти истцов Тульчевскому И.Ю. 09 ноября 2022 г. было направлено определение о продлении срока на исправление недостатков от 03 октября 2022 года, не содержащее самих оснований для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для возврата иска, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года отменить.

Материал направить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для выполнения требований ГПК РФ.

Судья К.А. Рачина