Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№12-2736/дата

УИД 77MS0209-01-2022-001780-66

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от дата Окулов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа сумма.

На указанное постановление Окуловым С.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о причастности фио к нанесенным телесным повреждениям фио; потерпевший неоднократно высказывал оскорбления и угрозы, которые воспринимались Окуловым С.Н. как реальные, в связи с чем полагает, что на основании ст.37 УК РФ в его действиях отсутствует состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Денисов А.С. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Окулов С.Н. дата в время, находясь по адресу: адрес, около подъезда №1, имел умысел на причинение Денисову А.С. телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с последним, находясь в непосредственной близости от фио, умышленно нанес ему удар в область головы кулаком, чем причинил последнему физическую боль, то есть совершил административное правонарушение , предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом УУП ОМВД России по адрес; заявлением фио; карточками происшествия; письменными объяснениями фио, фио; заключением эксперта от дата; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Окулова С.Н. о том, что он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.37 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей освободить лицо от ответственности при причинении вреда в случае необходимой обороны.

Все доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления направлены на иную оценку имеющихся доказательств, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Окуловым С.Н. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено Окулову С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья фио