Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

12-2730/22

УИД 77MS0208-01-2022-000334-92

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление должностного лица наименование организации не было вручено наименование организации; в материалах дела отсутствуют сведения о попытке вручения почтового отправления, что является нарушением правил оказания услуг почтовой связи; наименование организации не подписывал с Почтой России соглашений о получении электронных писем.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дата наименование организации по адресу: адрес, не уплатило штраф по постановлению №0355431010121120601034017 от дата, вступившему в законную силу дата, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; постановлением по делу об административном правонарушении от дата; сведениями о вручении копии постановления от дата.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не было надлежащим образом направления копия постановления должностного лица наименование организации от дата, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что копия постановления была направлена в адрес наименование организации посредством Почты России, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления дата письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 14580166303618). Отсутствие на сайте наименование организации в отчете об отслеживании отправлений сведений о неудачных попытках вручения не свидетельствуют о нарушении сотрудниками почты самого порядка вручения почтового отправления.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио