Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сизинцева М.В. 10-13651 /22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Нибежева И.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р.,

при помощнике судебного заседания Голубевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нибежева И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, которым в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч.2 ст.111 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 03 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 10 июня 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении Нейжмак-Иорданскому Г.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., выступление адвоката Нибежева И.А., обвиняемого Нейжмак-Иорданского Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

08 декабря 2021 года возбужено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. “д” ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р.

10 декабря 2021 года действия Нейжмак-Иорданского Г.Р. переквалифицированы на п. “д” ч.2 ст.111 УК РФ, при этом, в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

11 декабря 2021 года срок задержания Нейжмак-Иорданского Г.Р. продлен до 13 часов 00 минут 14 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлен до 7 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 августа 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев, то ест до 10 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нибежев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, в котором, по мнению защитника. содержатся выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, помимо того, оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Как указывает адвокат, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Нейжмак-Иорданского Г.Р. под стражей не указано ни одно из обязательных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не учтены обстоятельства, изложенные в ст.99 УПК РФ. В свою очередь, в постановлении суда не приведено доказательств того, что обвиняемым предпринимались попытки совершить какие-либо действия, связанные с воспрепятствованием производству по уголовному делу, а соответствующие выводы суда являются лишь предположением. Его подзщитный никогда не намеревался препятствовать производству по делу и не собирается этого делать. Защитник обращает внимание на данные о личности Нейжмак-Иорданского Г.Р., супруга которого является **, не работает и находится на иждивении своего мужа, нахождение которого под стражей, оставляет ее без средств к существованию. Помимо того, автор жалобы обращает внимание на систематические нарушения органом следствия прав обвиняемого, в том числе, необоснованном отказе в удовлетворении ходтайств защиты. Утверждает о неэффективной организации предврительного расследования. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, избрать в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Нибежева И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица. Следователь указал, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования дела, необходимо выполнить.

Суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Нейжмак-Иорданского Г.Р. к расследуемому деянию.

При этом судом были учтены данные о личности Нейжмак-Иорданского Г.Р., имевшиеся в распоряжении суда, также суд проверил соблюдение порядка его задержания, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения.

При принятии решения суд 1 инстанции учитывал, что Нейжмак-Иорданский Г.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; при этом суду не было представлено данных о наличии у Нейжмак-Иорданского Г.Р. легального источника доходов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимние, что расследование дела еще не завершено, суд первой инстанции согласился с доводами следствия о наличии реальных оснований полагать, что оказавшись на свободе, Нейжмак-Иорданский Г.Р. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление н участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, как обоснованно указал суд, основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании действующей меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и оснований для изменения меры пресечения в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Фактов волокиты в ходе расследования дела судом не установлено.

По состоянию здоровья обвиняемый может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Нейжмак-Иорданскому Г.Р. срока содержания под стражей,

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Нибежева И.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Нейжмак-Иорданского Г.Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: