Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощниках судьи фио, фио, фио,

с участием государственноых обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого Марчука А.А.,

защитника фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марчука Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, работающего в Ассоциации адрес в должности кладовщика, судимого

- приговором Старицкого районного суда адрес от 31 мая 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 марта 2018 года условно-досрочно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчук А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (Марчук А.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного им преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 05 августа 2021 года в период времени с 04 часов 13 минут до 04 часов 47 минут, находясь возле автомобиля марка автомобиля Королла» государственные регистрационные значения «В401ЕТ799», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, разбил заднее левое стекло, после чего открыл дверь автомобиля и тайно похитил из него принадлежащее фио имущество, а именно: торцовая пила «Девольт ДВС 727» стоимостью сумма, дисковая ручная пила «Девольт ДВЕ 576К» стоимостью сумма, направляющая шина «Девольт ДВС 5022» в количестве двух штук, стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма, соединитель для направляющих шин «Девольт ДЕ 5292» стоимостью сумма, циркулярная пила «Декстор» 20VCIS3-190BL.1, / 20 ВЦИС3-190БЛ.1, 20ВТ стоимостью сумма, болгарка «Декстор» 800 AG – 125.5/ 800 АДжи -125.5, 800 ВТ в количестве двух штук, стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма, алюминиевая насадка для болгарки марки «Stihl MS 180-250/ Стихл Мс 180-250 (180мм)» стоимостью сумма, чемодан материальной ценности не представляющий, после чего он /Марчук А.А./ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, он /Марчук А.А./ тайно похитил принадлежащее фио вышеуказанное имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Марчук А.А.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Марчук А.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного им преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 11 сентября 2021 года в точно неустановленное следствием время, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле автомобиля марка автомобиля Соната» государственные регистрационные значения «Е127СВ190», расположенного по адресу: адрес, д. 2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, разбил заднее правое стекло, после чего открыл дверь автомобиля и тайно похитил из него принадлежащее Чернову Г.В. имущество, а именно: торцово-усовочная пила фирмы «Кратон МС 06», серийный номер 120 100 164 стоимостью сумма, диск «Декстер» на 254 материальной ценности не представляющий, пила погружная фирмы «Зубр» ПП 55 Н, серийный номер 014 500 126-04 20 стоимостью сумма, диск «Зубр» материальной ценности не представляющий, фрезерная машинка фирмы «Бош», ПОФ 1200 АЕ, серийный №410 003 112 стоимостью сумма, фрезерная машинка «Элмос» ERW 850E № 2/ EPB 850 E H2 Ф86, серийный № 1 – 17.702.683, № 2 – 5-063 0045 стоимостью сумма, пистолет клей «Декстер» пластиковый корпус синего цвета, партия номер № 2017 142 40 820, материальной ценности не представляющий, мультиметр «Ричметерс», материальной ценности не представляющий, дальномер фирмы «Деко», материальной ценности не представляющий, шуруповерта марки «Калибр» Da 12/2+/ДА 12/2+ в количестве двух штук, стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма, шлифовальная машина «Верт», ZH533-00408/ЗН533-00408, материальной ценности не представляющая, аккумуляторный ударный гайковерт «Makita DTW285RME/Макита ДТВ285РМЕ» стоимостью сумма, лобзик марки «Декстер» 500js2-65.5/500 Джи ЭС2-65.5, 500 ВТ, серийный номер 101580 0105012001303915 стоимостью сумма, перфоратор марки «Деши» zlc-Ds-16b/з1с-дс-16б стоимостью сумма, шлифовальная машина «Скил» серийный номер 48305724, материальной ценности не представляющая, строительный органайзер марки «Stanley 1-70-326/Стенли 1-70-326» стоимостью сумма, аккумулятор марки «Беннер» 100Ач 740А обратной полярности стоимостью сумма, после чего он /Марчук А.А./ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, он /Марчук А.А./ тайно похитил принадлежащее Чернову Г.В. вышеуказанное имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым Чернову Г.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Марчук А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие фио, Чернов Г.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, наказания за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Марчука А.А. суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Марчуком А.А. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности Марчука А.А. установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марчука А.А. по двум преступлениям суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья самого подсудимого, который страдает сахарным диабетом.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого Марчука А.А. малолетнего ребенка.

Возмещение ущерба потерпевшему фио суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания «добровольное возмещение имущественного вреда» по эпизоду преступления в отношении фио, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, Марчук А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Марчука А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершения преступления данные о личности Марчука А.А., принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы за совершение каждого из преступлений, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Марчуком А.А. преступлений, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Марчуку А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марчука Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Марчуку А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марчуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Марчука А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Марчука А.А. исчислять с 14 сентября 2022 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Марчука А.А. с 14 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске, фотографию торцовой пилы «Девольт ДВС 727» на листе формата А4, фотографию дисковой ручной пилы «Девольт ДВЕ 576К на листе формата А4, фотографию направляющих шин «Девольт ДВС 5022» на листе формата А4, фотографию соединителя для направляющих шин «Девольт ДВЕ 5292» на листе формата А4, фотографию циркулярной пилы «Декстор» 20VCIS3-190BL.1, / 20 ВЦИС3-190БЛ.1, 20В на листе формата А4, фотографию Болгарки «Декстор» 800 AG – 125.5/ 800 АДжи -125.5, 800ВТ на листе формата А4, фотографию алюминиевой насадки для болгарки марки «Stihl MS 180-250 (180мм)/ Стихл Мс 180-250 (180мм)» на листе формата А4, копию свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Королла» г.р.з. В 401 ЕТ 799, карточку учета транспортного средства на автомобиль марки марка автомобиля Королла» г.р.з. В 401 ЕТ 799, фотографию аналогичного аккумулятора марки «Беннер» 100Ач 740А обратной полярности – хранить при материалах уголовного дела;

- торцово-усовочная пила фирмы «Кратон МС 06», серийный номер 120 100 164, диск «Декстер» на 254», пила погружная фирмы «Зубр» ПП 55 Н, серийный номер 014 500 126-04 20, диск «Зубр», фрезерная машинка фирмы «Бош», ПОФ 1200 АЕ, серийный №410 003 112, фрезерная машинка «Элмос» ERW 850E № 2/ EPB 850 E H2 Ф86, серийный № 1 – 17.702.683, № 2 – 5-063 0045 , пистолет клей «Декстер» дальнометр фирмы «Деко»; мультиметр «Ричметерс», шуруповерт марки «Калибр» Da 12/2+/ДА 12/2+, шлифовальная машинка «Верт» ZH533-00408, аккумуляторный ударный гайковерт «Makita DTW285RME/Макита ДТВ285РМЕ», лобзик марки «Декстер» 500js2-65.5/500 Джи ЭС2-65.5, 500 ВТ, серийный номер 101580 0105012001303915, перфоратор марки «Деши» zlc-Ds-16b/з1с-дс-16б, шлифовальная машина «Скил» серийный номер 48305724, строительный органайзер марки «Stanley 1-70-326/Стенли 1-70-326» – выдан на ответственное хранение потерпевшему Чернову Г.В. – оставить последнему по принадлежности;

- конверт желтого цвета со следом материи, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 года по адресу: адрес, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова