Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Каширин С.В. №10-13073\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 21 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., обвиняемого АБДУЛЛОЕВА А.З., его защитника – адвоката ГРАНОВСКОЙ М.С., представившей удостоверение №** года, и переводчика Т. У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Абдуллоева А.З. – адвоката Грановской М.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года, которым в отношении АБДУЛЛОЕВА А.З., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц 29 суток, то есть до 17 июля 2022 года, а в удовлетворении ходатайства об избрании Абдуллоеву А.З. меры пресечения в виде запрета определенных действий было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Абдуллоева А.З. и его защитника – адвоката Грановской М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдуллоев А.З. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №**, возбужденного 19 мая 2022 года следователем СО ЛО МВД России на станции «**» в отношении Абдуллоева А.З. и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.»а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Абдуллоев А.З. был задержан 19 мая 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на станции «**» А. А.А. с согласия врио заместителя начальника СО ЛО МВД России на станции «**» П. И.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Абдуллоева А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 20 мая 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Абдуллоева А.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц 29 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

Защитником обвиняемого Абдуллоева А.З. – адвокатом Грановской М.С. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Абдуллоева А.З. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в которой адвокат Грановская М.С. ссылается на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Абдуллоева А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и на наличие на иждивении Абдуллоева А.З. супруги и родителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Абдуллоев А.З. и его защитник – адвокат Грановская М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и избрать Абдуллоеву А.З. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Адвокат Грановская М.С. дополнила, что вина Абдуллоева А.З. в совершении преступления не доказана, что супруга Абдуллоева А.З. является гражданкой РФ, Абдуллоев А.З. проживал вместе с ней в **, и что помимо супруги на иждивении Абдуллоева А.З. находятся его ** мать и младшая сестра. Абдуллоев А.З. дополнил, что он не совершал преступления, что его супруга является гражданкой РФ, и что он приехал в РФ работать, так как должен содержать свою семью, и не намерен скрываться и совершать преступления.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Абдуллоеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Абдуллоеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Абдуллоева А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Абдуллоев А.З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории РФ, и отсутствие достаточных достоверных данных о наличии у Абдуллоева А.З. постоянного официального источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе, Абдуллоев А.З. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Абдуллоеву А.З. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Абдуллоеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Абдуллоева А.З., его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Абдуллоева А.З. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Абдуллоева А.З. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Абдуллоева А.З. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Абдуллоева А.З., обвиняемого в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок – до 5 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии – от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Абдуллоева А.З., не имеющего гражданства РФ, постоянного места жительства как на территории г.Москвы – субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, так и в РФ вообще.

Данные о личности Абдуллоева А.З., указанные в апелляционной жалобе, и о которых было высказано в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Абдуллоеву А.З. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Абдуллоева А.З. неработающей супруги, ** матери и младшей сестры, то суд отмечает, что суду не было представлено достоверных данных, свидетельствующих о нетрудоспособности супруги Абдуллоева А.З., что о ** матери Абдуллоева А.З. может позаботиться **, а установленной законом обязанности содержать свою младшую сестру у Абдуллоева А.З. фактически не имеется.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Абдуллоев А.З. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов адвоката Грановской М.С. о том, что вина Абдуллоева А.З. в совершении преступления не доказана, и доводов Абдуллоева А.З. о том, что он не совершал преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Абдуллоева А.З. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Абдуллоева А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 17 июля 2022 года. Однако с учетом даты задержания Абдуллоева А.З. – 19 мая 2022 года – в случае избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2022 года, срок его содержания под стражей составит не 1 месяц 29 суток, а 1 месяц 28 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и считать избранную в отношении Абдуллоева А.З. на период – до 17 июля 2022 года – меру пресечения в виде заключения под стражей избранной на срок – 1 месяц 28 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года, которым в отношении АБДУЛЛОЕВА А.З., ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц 29 суток, то есть до 17 июля 2022 года, а в удовлетворении ходатайства об избрании Абдуллоеву А.З. меры пресечения в виде запрета определенных действий было отказано, - изменить. Считать избранную в отношении Абдуллоева А.З. на период – до 17 июля 2022 года – меру пресечения в виде заключения под стражей избранной на срок – 1 месяц 28 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова