Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2316/22

РЕШЕНИЕ

адрес 06 сентября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрел жалобу законного представителя ООО «Логистическая Компания» фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010322040102000168 от 01.04.2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, и решение по жалобе от 15.04.2022 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио,

Установил:

01.04.2022 г. постановлением заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении № 0356043010322040102000168 ООО «Логистическая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 15.04.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010322040102000168 от 01.04.2022 года изменено в части назначенного наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решением, законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании аренды.

Законный представитель ООО «Логистическая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010322040102000168 от 01.04.2022 года и решение по жалобе от 15.04.2022 г. не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

В силу п.п. 89, 90 Правил перевозки легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 г. в 09 час. 46 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 89 перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 251361, действительного с 30.06.2021 г. до 12.02.2024 г., выданного ООО «Логистическая Компания», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2022 г.

01.04.2022 г. постановлением заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении № 0356043010322040102000168 ООО «Логистическая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 15.04.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010322040102000168 от 01.04.2022 года изменено в части назначенного наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных п. 89 перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, требований, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2022 г., фотоматериалами, сведениями о разрешении, выпиской из ЕГРЮЛ от 21.02.2022 г. и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Логистическая компания» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, так как юридическое лицо допустило нарушение установленных п. 89 перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, требований.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку транспортное средство используется в качестве такси. Согласно договору аренды и материалам дела разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа такси на данное транспортное средство получено ООО «Логистическая компания», арендатор такого разрешения не имеет, автомобиль передается арендатору для использования в такси. Из данных условий следует, что использование автомобиля контролируется обществом, в связи с чем транспортное средство не выбыло из владения юридического лица.

Иные доводы в жалобе представителя ООО «Логистическая Компания» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «Логистическая Компания» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ООО «Логистическая Компания» п. 89 перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № 0356043010322040102000168 от 01.04.2022 года, вынесенного заместителем начальника МАДИ фио, и решения по жалобе от 15.04.2022 г., вынесенного первым заместителем начальника МАДИ фио, в следствие чего жалобу законного представителя общества следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010322040102000168 от 01.04.2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, и решение по жалобе от 15.04.2022 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Логистическая Компания» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья