Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2022 по иску ГБУ «Жилищник Таганского района» к Кувшинову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Таганского района», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Кувшинову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.05.2022 в сумме хх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере хх руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры № хх, расположенной по адресу: г. Москва, улхх. ГБУ «Жилищник Таганского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. хх. Ответчик не в полном объеме исполнял обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении должника Кувшинова С.А. за период с 13.07.2016 по 31.12.2020 был подан мировому судье судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы 09.03.2021. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 19.06.2021.

В судебное заседание представитель ГБУ «Жилищник Таганского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Кувшинов С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам не оспаривает, против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кувшинов С.А. является сособственником квартиры № хх расположенной по адресу: г. хх

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Кувшинова С.А. по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по квартире № ххпо адресу: г. ххх за период с 01.03.2018 по 30.05.2022 составляет ххх руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает не обоснованным.

Ответчик, не оспаривая размера задолженности, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

До предъявления настоящего иска ГБУ «Жилищник Таганского района» обращалось в марте 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кувшинова С.А. имеющейся задолженности за период с 13.07.2016 по 31.12.2020. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы 09.03.2021.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.05.2021 в связи с поступившими возражениями Кувшинова С.А.

С настоящим иском ГБУ «Жилищник Таганского района» обратилось в суд 13.10.2021, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2021 года, то срок исковой давности, за заявленный истцом период не пропущен.

Оценив в порядке ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика за период с марта 2018 года по май 2022 года в сумме хх руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник Таганского района» удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова Сергея Александровича в пользу ГБУ «Жилищник Таганского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.05.2022 в сумме хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова