Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/22 по иску Хлопкина * к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» с иском о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что 02.09.2021 между сторонами заключен договор инвестирования №183/09, с дополнительным соглашением, согласно условиям которых истец передал ответчику денежные средства в размере 471 185,51 руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором.

Истец подал заявление о расторжении договора инвестирования, в связи с его неисполнением ответчиком, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор инвестирования, взыскать денежные средства по договору в размере 471 185,51 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 329,18 руб., проценты не уплаченные по договору в размере 14 169,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2021 между сторонами заключен договор инвестирования №183/09, с дополнительным соглашением, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 471 185,51 руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором.

Факт передачи истцом ответчику суммы инвестиций подтверждается квитанциями, дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 5.16. Договоров истец вправе досрочно расторгнуть договор при условии предварительного, не менее чем за 45 (Сорок пять) рабочих дней, письменного уведомления ответчика.

В соответствии с п. 4.12 Договора инвестирования, в случае досрочного расторжения настоящего Договора, ответчик в течение 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты получения уведомления от истца о досрочном расторжении Договора обязуется возвратить истцу сумму Инвестиций и начисленное вознаграждение за использование Инвестиций, по усмотрению ответчика либо в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца, либо наличными денежными средствами путем их выдачи из кассы ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, вознаграждение за пользование суммой инвестиций не выплачено.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договорам, и вознаграждения за пользование суммой инвестиций по настоящее время.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора инвестирования (финансирования), суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы инвестирования, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 329 руб. 18 коп. за период с 07.02.2022 по 09.02.2022, заявленный к взысканию размер процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем требования в этой части удовлетворяются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчиков физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела и его продолжительности.

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 911 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № 183/09 от 28.09.2021 года, заключенный между Хлопкиным * и ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и дополнительное соглашение № 01 от 28.09.2021 года.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу Хлопкина * денежные средства по договору в размере 471 185,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329,18 руб., проценты по договору в размере 14 169,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 911,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко