Приговор

УИД: 77RS0006-02-2022-004467-21

№1-308/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи адресС.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Кристиогло П.,

защитника в лице адвоката Хакало О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кристиогло Петра, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2013 и паспортные данные, работающего электрогазосварщиком в ИП «Сахоненко Е.С.», зарегистрированного по адресу: адрес, Автономное территориальное образование Гагаузия, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кристиогло П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Кристиогло П. в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 00 минут 01 февраля 2022 года, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица вещество массой сумма, которое согласно заключению экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) запрещен, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указанное наркотическое средство Кристиогло П., в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания в 15 часов 00 минут 01 февраля 2022 года по адресу: адрес, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес и последующего изъятия у него вышеуказанного вещества в ходе проведения личного досмотра в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 01 февраля 2022 года по адресу: адрес, в помещении ОМВД России по адрес.

Подсудимый Кристиогло П., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хакало О.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Кристиогло П. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кристиогло П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кристиогло П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кристиогло П. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Кристиогло П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Кристиогло П. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кристиогло П. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кристиогло П. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости Кристиогло П. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кристиогло П. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Кристиогло П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, а также родителей, при этом мать является пенсионером - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Кристиогло П. наказание.

Вопреки доводам адвоката, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кристиогло П., судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кристиогло П., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кристиогло П., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Кристиогло П. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кристиогло Петра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кристиогло П. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В период испытательного срока возложить на Кристиогло П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кристиогло П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой сумма (с учетом израсходованного), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 87-88, 89-90, 93) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: