Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-004473-03

№1-312/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кислова Сергея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Луганской адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Луганская адрес, фактически проживающего в Новоспасском ставропигиальном мужском монастыре, расположенном по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

дата примерно в время Кислов С.Ю., находясь в квартире №130, расположенной по адресу: адрес, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие фио золотую цепочку с плетением, приобретенную в дата, длиной 50 см., весом 7 грамм, 585 пробы, стоимостью сумма, и золотой крестик, приобретенный в дата, 585 пробы, весом 1,7 г, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма. После чего, Кислов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый Кислов С.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая фио в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не приняв извинения подсудимого, пояснила, что поддерживает свои исковые требования в полном объеме, оставила вид и размер наказания подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кислов С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кислову С.Ю. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Кислов С.Ю. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Кислова С.Ю. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (F11.2). Изменения психики фио не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кислов С.Ю. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Кислов С.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кислов С.Ю. совершил данное деяние в состоянии вменяемости (л.д. 100-102).

При назначении наказания Кислову С.Ю. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, имеющую в том числе возрастные заболевания, сестру и племянницу, проживающих на Украине – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Кислову С.Ю. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислову С.Ю., по делу не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио, в части взыскания причиненного последней материального ущерба, с учетом доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно в сумме – сумма.

Разрешая исковые требования потерпевшей фио о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить их частично и взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кислова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кислову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично: взыскать с Кислова Сергея Юрьевича в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: