Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2022 по исковому заявлению Шедогубова Александра Андреевича к Кацобашвили Натие Гиаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шедогубов А.А. обратился в суд с иском к Кацобашвили Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 28 октября 2021 года в 10 часов 46 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (далее ТС) ХХ г.р.з. ХХ, под управлением ответчика, и ТС ХХ, г.р.з. ХХ, владельцем которого является истец. Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ущерб ответчиком добровольно не возмещен. Согласно заключению ООО «Региональное общество судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила ХХ рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Шедогубов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кацобашвили Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела о оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 28 октября 2021 года в 10 часов 46 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (далее ТС) ХХХ г.р.з. ХХ, под управлением ответчика, и ТС ХХХ, г.р.з. ХХХ7, владельцем которого является истец. Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77 МР ХХХот 28.10.2021. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не был.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены материалами административного производства.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение № Ш20-10-21 от 17.11.2021 г. ООО «Региональное общество судебных экспертов», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ХХХ рублей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчик на момент рассмотрения дела по существу письменных возражений не представил, о проведении судебной экспертизы по вопросу оценки причиненного ущерба не ходатайствовал, в связи с чем, оснований не доверять представленной суду экспертизе, проведенной ООО «Региональное общество судебных экспертов» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ответственность за вред в результате ДТП должна быть возложена на ответчика, как на лицо, виновное в причинении истцу ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба без учета износа в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., полагая указанную сумму соответствующей характеру и объему рассмотренного дела, с учетом его сложности и количества судебных заседаний, а также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценочной экспертизы в размере ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХруб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений и на спорные правоотношения Законом «О защите прав потребителей» не регулируются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шедогубова Александра Андреевича к Кацобашвили Натие Гиаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Кацобашвили Натии Гиаевны в пользу Шедогубова Александра Андреевича Александровича материальный ущерб в размере ХХ рублей, расходы на составление оценки в размере ХХ рублей, расходы представителя ХХ рублей, почтовые расходы ХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова