Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/22 по иску Сулиманова *-* к Величко *, ООО «ТДРК», ООО «ТДРК», ООО «Билдстрим» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, основывая требования на расписке, в которой указано, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящей расписки будут рассматриваться по соглашению сторон в Дорогомиловском районном суде.

Судом на обсуждение сторон по ходатайству представителя ответчика ООО «Билдстрим» поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дубненский городской суд Московской области по месту жительства ответчика, указывая, что указание в расписки на установление между сторонами договорной подсудности спора, не является соглашением сторон.

В судебное заседание представитель истца явилась, возражала против направления дела по подсудности, указывая, что вопрос о подсудности спора установлен в расписке, в связи с чем дело надлежит рассматривать в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Представитель ответчика ООО «Билдстрим» в судебном заседании ходатайство поддержал, при этом пояснил, что доказательств подтверждающих место жительства ответчика в Московской области не имеется, в связи с чем, не возражал против направления дела в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. *

Ответчик Величко В.А., представители ответчиком ООО «ТДРК» (ОГРН: 1097746702613), ООО «ТДРК» (ОГРН: 1107746935405) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Никулинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковое заявление поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 24.03.2022 года, принято к производству 29.03.2022 года.

К исковому заявлению при подачи иска стороной истца представлена расписка о получении суммы займа в размере 500 000 руб. от имени Величко В.А., в которой указано, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящей расписки будут рассматриваться по соглашению сторон в Дорогомиловском районном суде.

При этом указанная расписка не содержит подписи истца под указанным пунктом расписки.

При подачи искового заявления, истцом первоначально договор займа представлен суду не был.

Договор займа № 4 от 11.07.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком Величко В.А. и являющейся предметом спора по взысканию денежных средств представлен суду в судебном заседании 20.12.2022 года.

Согласно п. 5.2 указанный договор займа, стороны установили, что споры между сторонами по настоящему договору решаются в суде согласно ГПК РФ.

В представленных договорах поручительства № 4 с ООО «ТДРК», ООО «ТДРК», ООО «Билдстрим» также не имеется оговорок об установлении договорной подсудности спора Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора, в связи с чем данное исковое заявление неподсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ответчик Величко В.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. *, ответчиком Величко В.А. в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором Величко В.А. также указан данный адрес места жительства, доказательств регистрации по месту жительства в Московской области суду не представлено, судом не добыто.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2396/22 по иску Сулиманова * к Величко *, ООО «ТДРК», ООО «ТДРК», ООО «Билдстрим» о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика (119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д.17, к.1).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко