Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-830/22

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года адрес

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Дьяконенко Е.Г. и ее защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дьяконенко Екатерины Грачевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконенко Е.Г., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дьяконенко Е.Г. 06 марта 2022 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, приняла участие в составе группы граждан в количестве 500-700 человек в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания.

В судебном заседании Дьяконенко Е.Г. и ее защитник фио просили производство по делу прекратить, указывая на то, Дьяконенко Е.Г. в митинге не участвовала, лозунги тематического содержания не выкрикивала; сотрудники полиции задержали Дьяконенко Е.Г. без объяснения причин; на отсутствие доказательств виновности Дьяконенко Е.Г.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности Дьяконенко Е.Г. в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Дьяконенко Е.Г. 06 марта 2022 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, приняла участие в составе группы граждан в количестве 500-700 человек в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания;

-рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции;

-сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 марта 2022 года не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст. 2 Закона адрес «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона Дьяконенко Е.Г. были нарушены, поскольку она приняла участие в митинге, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами адрес, Дьяконенко Е.Г. как участник публичного мероприятия не выяснила юридически значимые обстоятельства, а именно, законность проведения митинга.

Вопреки доводам Дьяконенко Е.Г. и ее защитника, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Дьяконенко Е.Г. правонарушении, указанные письменные материалы дела отвечают требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия Дьяконенко Е.Г. в составе группы граждан в публичном мероприятии, проведение которого с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось, установлен; вина Дьяконенко Е.Г. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Дьяконенко Е.Г. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником митинга, нарушила установленный порядок его проведения.

Довод о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, изъятии телефона не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на выводы о виновности Дьяконенко Е.Г. и квалификации ее действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц по изъятию телефона.

Необходимо отметить, что административное задержание является не административным наказанием, а мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях его своевременного и правильного разрешения. Указанная мера кратковременного ограничения свободы может применяться к лицам, в отношении которых возбуждается дело по статье КоАП РФ, как влекущей в качестве одного из видов наказания административный арест, так и не предусматривающей указанный вид наказания (задержание до трех часов).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, материалы дела не содержат и Дьяконенко Е.Г. не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Дьяконенко Е.Г. наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дьяконенко Екатерину Грачевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: (адрес Фили-Давыдково адрес), КПП 772901001, ИНН 7729148110, ОКТМО 45329000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477220012357535.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: фио

Дело 5-830/22

Дорогомиловский районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

09 марта 2022 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Дьяконенко Е.Г. и ее защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дьяконенко Екатерины Грачевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дьяконенко Екатерину Грачевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: (адрес Фили-Давыдково адрес), КПП 772901001, ИНН 7729148110, ОКТМО 45329000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477220012357535.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: фио