Апелляционная жалоба (Тарасов А.С.)

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 г. адрес районный суд в составе председательствующего судьи Морозова Н.В. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасова Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 03 декабря 2021 года, принятое по иску Тарасова Андрея Сергеевича к ООО «Крюкова и партнеры» о защите прав потребителей.

установил:

Тарасов А.С. обратился в суд с иском ООО «Крюкова и партнеры» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика сумма, уплаченные по договору, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, , а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. В обоснование заявленных требований указав, что 04 августа 2020 года между истцом и ООО «Крюкова и партнеры» был заключен договор оказания юридических услуг № Д02-0408, по условиям которого ответчик обязался составить заявления в ПФР с ориентировочным расчетом полагающейся истцу пенсии с консультационным сопровождением последующих действий истца до достижения перерасчета пенсии. Сроки выполнения заявлений предполагались 8-12 дней. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, и должна была оплачиваться в следующие сроки: 04 августа 2020 года – сумма, 05 августа 2020 года – сумма, 20 августа 2020 года – сумма Первые два платежа истцом произведены в указанные в договоре сроки. 06 августа 2020 года истцу позвонила сотрудница ответчика и сообщила, что работа по договору завершена, документы переданы в отдел проверки, и истец может в любой момент приехать ознакомиться с документами. Однако 19 августа 2020 года, когда истец приехал в офис ответчика, ему в грубой форме отказались показывать документы, требуя осуществления последнего платежа. Поскольку оплата по договору должна быть произведена 20 августа 2020 года, то есть на момент посещения истцом офиса ответчика срок оплаты не наступил, истец отказался вносить последний платеж, а поскольку столкнулся с грубым и бестактным поведением сотрудников ответчика, покинул офис ответчика, решив отказаться от дальнейшего сотрудничества с ним. 20 августа 2020 года истец направил претензию ответчику, в которой требовал расторгнуть договор, возвратить уплаченную денежную сумму, а также компенсировать моральный вред. В ответе на претензию ответчик предложил приехать в офис компании, где с условием обещанного возврата денежных средств потребовал принять от него какие-то документы или подписать отказ от их приемки. Истец подписал такой отказ, после чего ответчик отказался возвращать денежные средства. Считает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчик ввел в заблуждение истца, навязав ему услугу с обещанием недостижимого результата, а затем проявил недопустимую грубость в отношении истца, некорректное поведение, что является обнаруженным неустранимым недостатком ответчика, не позволяющим со стороны истца продолжение выполнения договора.

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, по доводам изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не вник в суть дела, поверхностно изучил доводы истца, не учел положения ст. 10 ГК РФ.

Истец, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, 04 августа 2020 года между Тарасовым А.С. и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор оказания юридических услуг № Д02-0408/20.

Перечень оказываемых юридических услуг в соответствии с п. 1.2 договора: подготовка проектов документов: заявление в ГУ – ГУ ПФР по адрес и адрес, заявление в ГУ – ОПФР по адрес и адрес.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, и оплачивается в следующие сроки: 04 августа 2020 года – сумма, 05 августа 2020 года – сумма, 20 августа 2020 года – сумма

Как следует из представленных квитанций, истец оплатил услуги по договору в размере сумма, что подтверждается представленными квитанциями.

20 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

24 августа 2020 года истцом написано заявление, в соответствии с которым истец, отказался принимать документы, подготовленные ООО «Крюкова и Партнеры».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору не имеется, поскольку условия договора изложены четко, ясно, понятно, возможности иного его толкования не допускают. Подписывая данный договор, истец согласился со всеми его условиями. Ответчик оказал услугу Тарасову А.С. в соответствии с предметом договора в полном объеме, а именно исполнителем подготовлены заявления в ГУ – ГУ ПФР по адрес и адрес и в ГУ – ОПФР по адрес и адрес, копии которых представлены в материалы дела.

Как следует из решения мирового судьи и протокола судебного заседания истец в ходе судебного заседания подтвердил, что 05 августа 2020 года видел документы, подготовленные ответчиком, но не читал их, поскольку находился в компании ответчика на ресепшене.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенной в суде первой инстанции, пояснившей, что она работает в ООО «Крюкова и партнеры», 05 августа 2020 года она видела истца в офисе компании, также видела, что ему показывали подготовленные документы. 19 августа 2020 года истец вновь приехал в офис компании и попросил показать подготовленные документы. Ему сказали, что документы готовы, но необходимо внести оплату оставшейся суммы, однако он отказался, после чего покинул офис.

При этом, мировой судья исходил из того, что истец был проинформирован обо всех условиях Договора от 04.08.2020 г. Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в них пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре

Суд первой инстанции, также правомерно указал, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий таких как подготовка заявления в ГУ – ГУ ПФР по адрес и адрес и в ГУ – ОПФР по адрес и адрес, а не достижение определенного результата. С этими выводами полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги были оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных юридических услуг, о чем также указал мировой судья при вынесении решения.

Представленные в материалы дела копии заявлений, подготовленные по заданию истца, в ГУ – ГУ ПФР по адрес и адрес и в ГУ – ОПФР по адрес и адрес, свидетельствуют о том, что, ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии со , УПК РФ право оценки собранных по делу доказательств принадлежит суду.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1449/21 г. по иску Тарасова Андрея Сергеевича к ООО «Крюкова и партнеры» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья