Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/22 по иску Сабирова А.В. к Пикаловой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабиров А.В. обратился в суд к ответчику Пикаловой Э.И. с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере ХХХ рублей, обратить взыскание на движимое имущество – автомобиль марки ХХХ, идентификационный номер VIN ХХХ, гос. номер ХХХ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В обоснование требований указано, что 07.02.2020г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере ХХХ рублей на приобретение автомобиля под 10 % годовых на срок 1 года. В обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ХХХ, идентификационный номер VIN ХХХ, гос. номер ХХХ. Согласно договору залога транспортное средство оставлено у ответчика. В нарушение условий договора займа, ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа и начисленные проценты истцу не уплатила. 02.12.2021г. ответчиком получена претензия истца о возврате суммы займа и процентов, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Сабиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Пикалова Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором указала, что против удовлетворения требований истца не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2020 года между Сабировым А.В. и Пикаловой Э.И. заключен договор займа, по условиям которого истец дает ответчику взаймы денежные средства в размере ХХХ рублей на срок 1 год, то есть до 07.02.2021г.

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование суммой составляют 10 % годовых.

Заем являлся целевым, предоставлен ответчику на покупку автомобиля (п. 1.4 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 18).

19.06.2020г. сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ХХХ, идентификационный номер VIN ХХХ, гос. номер ХХХ.

Залогом по настоящему договору обеспечиваются обязательства Пикаловой Э.И. перед Сабировым А.В. по договору займа от 07.02.2020г., а именно обеспечивается: возврат основного долга в размере ХХХ рублей в срок до 07.02.2021г., проценты за пользование займом в размере 10 % годовых, неустойки и иные убытки (включая судебные издержки), которые понесет залогодержатель если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа.

Согласно ПТС автомобиль марки ХХХ, идентификационный номер VIN ХХХ, гос. номер ХХХ принадлежит на праве собственности Пикаловой Э.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что сумма займа до настоящего времени ему не возвращена, проценты за весь период не выплачены, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом наступил, однако ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере ХХХ рублей и процентов за пользование суммой займа в размере199 479,75 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ХХХ, идентификационный номер VIN ХХХ, гос. номер ХХХ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки ХХХ, идентификационный номер VIN ХХХ, гос. номер ХХХ, принадлежащего Пикаловой Э.И. на праве собственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова А.В. к Пикаловой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Пикаловой Элеоноры Игоревны в пользу Сабирова Алексея Вячеславовича денежные средства по договору займа в размере ХХХ рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки марки ХХХ, идентификационный номер VIN ХХХ, путем продажи с публичных торгов с выплатой суммы задолженности залогодержателю из стоимости реализованного имущества

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова