Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/22 по иску Мартынова * к Исакову * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Исакову * о взыскании денежных средств, указывая, что истец является собственником земельного участка, * в СНТ «*», ответчик является председателем СНТ «*» с 2010 года. Истец, являясь председателем ревизионной комиссии СНТ «*» вскрыл факты по вопросу получения «черной» зарплаты и неуплаты налогов ответчиком, на фоне чего между сторонами возник конфликт, переросший в 2016 – 2020 годах в морально-психологическое давление на истца и в дальнейшем судебное преследование путем подачи исковых заявлений, основанных на сфабрикованных и фальсифицированных сведениях.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за принесённые ему моральные страдания для осуществления лечебно-восстановительных процедур и восстановления здоровья, вызванные, в том числе психологическими стрессами за посещение 30 судебных заседаний.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, ** ответчик является председателем СНТ «*» с 2010 года.

Истец указывает, что являясь председателем ревизионной комиссии СНТ «*» вскрыл факты по вопросу получения «черной» зарплаты и неуплаты налогов ответчиком, на фоне чего между сторонами возник конфликт, переросший в 2016 – 2020 годах в морально-психологическое давление на истца и в дальнейшем судебное преследование путем подачи исковых заявлений, основанных на сфабрикованных и фальсифицированных сведениях.

В подтверждение своих доводов истцом представлено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * года по гражданскому делу № 2-2448/2019 по иску СНТ «*» к Мартынову А.А. о взыскании обязательных платежей, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «*» отказано, произведен поворот исполнения отменного решения суда от 22.08.2018 года по делу *, СНТ «*» обязано произвести возврат денежных средств, взысканных по исполнительному истцу Мартынову А.А. в размере 93 397,63 руб., решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу № * по иску СНТ «*» к Мартынову А.А. о взыскании обязательных платежей, пени, расходов, которым исковые требования удовлетворены частично; решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу * по иску СНТ «*» к Мартынову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установления границы, взыскании расходов, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, платежные поручения, копии осмотров терапевта с установлением диагнозов, включая тревожные расстройства, больничные листки, а также обращения Мартынова А.А. в правоохранительные органы.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, подтверждающих, что путем обращения ответчика как председателя СНТ «*» с исковыми заявлениями в суды, Мартынову А.А. были причинены физические или нравственные страдания, поскольку обращения в суд, не могут являться основанием для защиты прав в порядке, предусмотренном ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, с нарушением которых истцу причинены нравственных или физических страдания, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынова * к Исакову * о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко