Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № АП- 11-33\22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нуреевой Лилии Мударисовны на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 12 октября 2021г. по иску СНТ «Клеверное» к Нуреевой Лилии Мударисовне о взыскании задолженности по оплате взносов, расходов по уплате госпошлины, которым постановлено: «Исковые требования СНТ «Клеверное», удовлетворить. Взыскать с Нуреевой Лилии Мударисовны в пользу СНТ «Клеверное» задолженности по оплате взносов за период с 01.01.2020г.-30.06.2020г. в сумме сумма, а также государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Клеверное» обратилось в суд, с иском к Нуреевой Л.М., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате взносов, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.08.2019 года МИФНС №46 по адрес за государственным номером 1197746520850 зарегистрировано СНТ «Клеверное». Порядок уплаты и размер взносов в СНТ «Клеверное» на 2020г. определены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Клеверное» №1-19 от 23.08.2019г.. В соответствии с данным протоколом размер взносов составляет: для участков, на которых возведены самовольные постройки, подлежащие сносу, а также для участков, владельцы которых не подписали акт осмотра участка с председателем СНТ, размер членских взносов составляет сумма для участков до 9 соток и сумма для участков большего размере. Взносы подлежат уплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Ответчик с 24.09.2019г. является собственником земельного участка кадастровый номер 50:26:0061108:203, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, площадь участка составляет 815 кв.м.. Площадь участка составляет менее 9 соток, акт осмотра собственником не подписан, на участке имеются строения, не поставленные на кадастровый учет, являющиеся самовольными постройками. В связи с чем, ежемесячный размер взносов составляет сумма. Ответчиком не оплачены взносы с 01.01.2020г. по 31.03.2021г. в размере сумма.

02.09.2021г. мировым судьей принято уточненное исковое заявление (л.д. 184) согласно которого истец просит взыскать с ответчика плату за период с января 2020 года по июнь 2020 года из расчета сумма в месяц в сумме сумма.

21.09.2021г. мировым судьей принято уточненное заявление в части расходов по уплате госпошлины, согласно которого просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.08.2019 года МИФНС №46 по адрес за государственным номером 1197746520850 зарегистрировано СНТ «Клеверное».

Ответчик с 24.09.2019г. является собственником земельного участка кадастровый номер 50:26:0061108:203, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, площадь участка составляет 815 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства. Площадь участка составляет менее 9 соток.

Ответчик не является членом СНТ «Клеверное», сведений о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не имеется. Данное обстоятельство в суде не оспорено.

Порядок уплаты и размер взносов в СНТ «Клеверное» на 2020г. определены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Клеверное» №1-19 от 23.08.2019г..

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27.11.2020г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Клеверное» от 23.08.2019г. по 5 вопросу повестки дня, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2021г. решение Хамовнического районного суда адрес от 27.11.2020г. изменено, решение общего собрания членов СНТ «Клеверное» от 23.08.2019 года по 5 вопросу повестки признано действительным в следующей части: размеры ежемесячных взносов составляет сумма для участков до 9 соток и сумма для участков большего размера. При внесении взносов за все месяцы до конца оплачиваемого года по предоплате скидка 40% и взносы составят сумма и сумма.

Мировым судьей правомерно указано, что задолженность ответчика Нуреевой Л.М. по ежемесячному взносу, подтверждена соответствующим решением общего собрания членов СНТ «Клеверное» от 23.08.2021 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришла к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что решения общих собраний являются обязательными для ответчика и основанием для возложения на фио обязанности по оплате ежемесячных взносов в размере сумма за каждый месяц.

В связи с чем, взыскала с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, мировой судья также правомерно пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции, по мнению ответчика, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с ее болезнью, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в ходатайстве не указано уважительных причин для отложения заседания суда, при этом, ссылка на нахождение ответчика на больничном листе в отсутствие документарного подтверждения указанного обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного заседания.

Ссылаясь на наличие заболевания, ответчик во исполнение требований процессуального закона, такие доказательства не представила.

При этом, из протокола судебного заседания от 12.10.2021 года следует, что мировой судья обсудила заявленное ходатайство Нуреевой Л.М. об отложении рассмотрения дела, дала оценку уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной суммы задолженности и ее сомнении в подлинности протоколов внеочередного собрания членов СНТ, отклоняются апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признается арифметически верным. Каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих данный расчет, со стороны ответчика не представлено.

Ссылка на сайт СНТ не правомерна, поскольку не является процессуальным документом.

Решения и протоколы общих собраний СНТ недействительными не признавались и ответчиком не оспорены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 12 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нуреевой Л.М.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова