Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2022 по иску Мельниковой Елены Владимировны к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств в размере ХХХ руб., мотивируя свои требования тем, что согласно п. 8.3 Регламента электронной торговой площадки (далее ЭТП) пользователь при участии в электронной процедуре обязан обеспечить наличие на Лицевом счете Пользователя денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по предоставлению Обеспечения исполнения своих обязательств по оплате услуг Оператора в будущем. После исполнения этого условия Оператор ЭТП осуществляет в соответствии с настоящим Регламентом предоставления услуг ЭТП, доступ в аукционную комнату. Мельникова Е.В. с целью приобретения в личных целях имущества внесла в расчетный счет ООО «СТЭП» денежные средства в общей сумме ХХХ руб. В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой площадки ООО «СТЭП» возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете пользователя, производится Операторов в течении 5 рабочих дней с момента получения заявки. Соответствующее заявление, по форме, размещенной на площадке, было заполнено истцом и отправлено со своего электронного адреса на электронный адрес службы поддержки ответчика 04.10.2021. ответчик долг признает, но тем не менее денежные средства не возвращает. Внесение обеспечительного платежа преднамеренно было предусмотрено как условие участия в торгах ООО «СТЭП». ЭТП могло не предусматривать такого условия для доступа к аукционам. Истец в иске указывает, что на сложившиеся правоотношения сторон распространяет действие Закон «О защите прав потребителей», поскольку отношения возникли между ООО «СТЭП», как исполнителем, и Мельниковой Е.В., как потребителем, приобретающим имущество для личных целей и пользующейся услугами ЭТП в указанных целях.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований о взыскании денежных средств. Ходатайство мотивировано добровольным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска: 04.02.2022. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. на основании ст. 101 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СТЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Изучив заявленное ходатайство, суд принимает отказ Мельниковой Е.В. от исковых требований к ООО «СТЭП». Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию отказа истца от иска не имеется, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя договором оказанию юридических услуг № 15-11 от 01.11.2021, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, участие судебных заседаниях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мельниковой Елены Владимировны от исковых требований к ООО «СТЭП» взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-1510/2022 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Мельниковой Елены Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Д.В. Гусакова