Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело №10-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 февраля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, осужденного фиоМ., его адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Педыниной Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка №209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №208 адрес, от 9 декабря 2021 года, которым фио фио, паспортные данные и гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении детей 2012, 2014, 2016, паспортные данные, официально не трудоустроенный, студент МАДИ, зарегистрированный по адресу: адрес Сутун, фактически проживающий по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 7, корп. 2, комн. 1214, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения фиоМ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

фиоМ. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление фиоМ. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего фио

В судебном заседании осужденный фиоМ. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором мирового судьи, просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело прекратить. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, свою вину фиоМ. признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вернул потерпевшему похищенное имущество, принес свои извинения, примирился с потерпевшим.

Потерпевший ходатайствовал в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении осужденного на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как осужденный и потерпевший примирились, фиоМ. возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законными, обоснованными и справедливыми.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фиоМ. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фиоМ. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному фиоМ. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, судом было учтено, что фиоМ. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении родителей, требующих материальной поддержки, 4-х малолетних детей, семейное и материальное положение осужденного, являющегося студентом очной формы обучения МАДИ, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения потерпевшему телефона, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фиоМ. наказание в виде штрафа. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного фиоМ. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, личность осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примирение с потерпевшим при данных обстоятельствах не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного в отношении осужденного фиоМ. приговора и прекращении настоящего уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №208 адрес, от 9 декабря 2021 года в отношении фиоМ. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Педыниной Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: фио