Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/22 по иску ООО «Правовая Защита» к Мироновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мироновой Наталье Васильевне с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 25.01.2019 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ответчик заключили договор денежного займа № ХХ с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2,2% (803% годовых).

Сумма займа составила ХХХ рублей и была перечислена Заемщику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта».

При заключении договора займа должник был ознакомлен с «Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи», опубликованном на сайте ООО МФК «Быстроденьги» в сети Интернет. В соответствии с «Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи», заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет, используя при этом личный номер телефона.

11 мая 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК».

29 августа 2019 года ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая Защита» был заключен договор цессии № ХХ согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа № ХХт 25.01.2019г.

Поскольку ответчика за период с 29.08.2019 года по 20.12.2021 года не производила платежи, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся на 20.10.2021 года по договору займа в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты по договору займа за период с 24.02.2019г. по 25.05.2019г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, 25.01.2019 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ответчик заключили договор денежного займа № ХХ с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2,2% (803% годовых) на срок до 24.02.2019г.

Сумма займа составила ХХ рублей и была перечислена Заемщику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта».

При заключении договора займа должник был ознакомлен с «Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи», опубликованном на сайте ООО МФК «Быстроденьги» в сети Интернет. В соответствии с «Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи», заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет, используя при этом личный номер телефона.

11 мая 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК».

29 августа 2019 года ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая Защита» был заключен договор цессии № ХХ согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа № ХХ от 25.01.2019г.

За период с 24.02.2019г. года по 20.12.2021 года образовалась задолженность в размере ХХ руб., состоящая из: суммы основного долга в размере ХХ руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ХХ руб. (из расчета ХХ х 2,2% х 90 дн.).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору займа, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таим образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться самостоятельно сторонами.

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику безналичным способом.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ 151 «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства обратного, не оспорен расчет истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере ХХ руб., в том числе: ХХ руб. задолженность по основному долгу, ХХ. задолженность по процентам.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая Защита» к Мироновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Натальи Васильевны в пользу ООО «Правовая Защита задолженность по договору займа № ХХ от 25 января 2019 года в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова