Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-169/22 по административному иску Шильникова Валентина Викторовича к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес,

УСТАНОВИЛ:

Шильников В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Шильников В.В., состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата адрес. В дата истец прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии адрес. Врач-специалист - терапевт, участвующий в проведении контрольного медицинского освидетельствования, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесли решение (заключение) об освидетельствовании административного истца по п. "г" ст. 72 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата N 565 «Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры, при наличии объективных данных без нарушения функций» и об определении административному истцу категории годности к военной службе "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями". На основании данного заключения призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. Указанные решения нарушают права истца на освобождение от призыва на военную службу (п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28,03.1998 г. N 53-ФЗ) и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от дата N 53-ФЗ). С решением призывной комиссии адрес административный истец не согласен, т.к. страдает заболеванием почек, сопровождающимся стойким патологическим мочевым синдромом, сохраняющимся в течение более 6 месяцев после перенесенного острого воспалительного заболевания С дата у административного истца наблюдаются патологические изменения в анализах мочи. По результатам обследования, проведенного в дата в нефрологическом отделении ГБУЗ ГКБ N 52 ДЗМ по направлению призывной комиссии военного комиссариата адрес, у истца было выявлено следующее заболевание: хронический гломерулонефрит, гематурический вариант, хроническая болезнь почек 2 стадии. По результатам обследования, проведенного в дата в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" по направлению призывной комиссии адрес, был установлен диагноз: изолированная протеинурия, эритроцитурия без морфологического подтверждения, хроническая болезнь почек 1 стадии, артериальная гипертония 2 стадии", и подтверждено наличие патологических изменений в моче. С дата административный истец наблюдается у врача-нефролога консультативно-диагностического отделения ГБУ ТКБ N 52 ДЗМ", установлен диагноз «хронический гломерулонефрит. Хроническая болезнь почек 1 стадии». Аналогичный диагноз установлен ГБУЗ ГКБ «24 ДЗМ, ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ", ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем все поставленные в данных медицинских организациях диагнозы должны учитываться при принятии решения о категории годности к военной службе. Документы подтверждающие право административного истца на освобождение от призыва, включают клинические анализы мочи, заключения врачей-нефрологов, выписные эпикризы. Продолжительность имеющегося заболевания почек (с дата по настоящее время) позволяет охарактеризовать его как хроническое заболевание. В анализах мочи у административного истца наблюдаются изменения. Данные изменения в анализах мочи являются патологическими, т.е. у административного истца присутствует патологический мочевой синдром. Продолжительность сохранения патологического мочевого синдрома (с дата по настоящее время) говорит о том, что он является стойким. Таким образом, с дата и до настоящего времени у административного истца имеется хроническое заболевание. Таким образом, административный истец должен быть освидетельствован по п. "в" ст. 71 Расписания болезней, должна быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе", и административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию адрес принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

Административный истец Шильников В.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и письменных пояснений к административному иску. Пояснил, что по направлению Призывной комиссии адрес биопсию не проводил, отказался, просил требования административного иска удовлетворить.

Административный ответчик Призывная комиссия адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя по доверенности обеспечил, которая с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истец стоит на учете в военкомате, для подтверждения категории годности к военной службе был направлен на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию адрес. После прохождения арбитражного медицинского обследования врач-терапевт определила категорию годности к военной службе фио "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 47 пункта "б" графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565. Решение призывной комиссии Фили-Давыдково адрес отменено решением призывной комиссии адрес.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением призывной комиссией адрес Шильников В.В. признан годным к прохождению военной службы по призыву.

Шильников В.В. при явке в военный комиссариат постановлен на воинский учет, прошел медицинское освидетельствование, осмотрен всеми врачами-специалистами медицинской комиссии.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от дата "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что истец проходил контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию адрес с дата по дата в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ".

Из медицинского заключения следует, что анамнез согласно представленному выписному эпикризу от дата из ГКБ N 24: дата отметил повышение температуры, боли в горле, кашель. В тот момент амбулаторно в анализах протеинурия 0,9 г/л, эритроциты 37 в п/зрения, креатинин 99 мкмоль/л. В дата был госпитализирован по направлению РВК в ГКБ N 24. Выставлен диагноз: Хронический гломерунефрит, сохранная функция почек, ХБП 2, артериальная гипертензия. В настоящее время в стационаре также обращает на себя внимание несоответствие протеинурии в анализах субнефротического уровня (1,0-1,17 г/л по данным разовых анализов мочи, 0,82 г/сутки по данным анализа мочи на суточную протеинурию) объективному статусу, отсутствию отечного синдрома, а также результатам лабораторно - инструментального обследования: клинический анализ крови - норма, в том числе показатель СОЭ, биохимический анализ крови - норма, включая показатели креатинина, холестерина, общего белка, УЗИ почек - без патологии, МСКТ почек с контрастированием - без патологии. От предложенной пункционной биопсии почки в настоящий момент письменно отказался, отказ подписан собственноручно.

С учетом вышеуказанного, наиболее вероятным представляется диагноз: изолированная протеинурия, эритроцитурия без морфологического подтверждения, МКБ микролит правой почки, сохранная азотовыделительная функция почек, хроническая болезнь почек 1 стадии, артериальная гипертония 2 стадии. Рекомендации по дальнейшему лечению: с целью верификации морфологического варианта поражения почек показано выполнение пункционной нефробиопсии, дообследование иммунологических маркеров почечной патологии, динамика анализов мочи, после чего определение тактики наблюдения и лечения, на время продолжения обследования - прием 12,5 мг/сутки. Данные о трудоспособности: Трудоспособность полностью восстановлена. В листке нетрудоспособности не нуждается.

Решением призывной комиссии адрес от дата, с учетом арбитражного обследования, Шильников В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ("Б-3") на основании ст. 47 пункта "б" графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в полной мере изучены все представленные на комиссию документы, о чем дано соответствующее заключение, правовых оснований для признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, не имеется, так как административный истец самостоятельно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шильникова Валентина Викторовича к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: Морозова Н.В.