Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Гольскому Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гольскому Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № хх от 08.02.2017 г. в размере хх рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, в обоснование указав, что 08.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, однако Гольский А.Ю. обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на заявление о прекращении производства по делу суду не представлено.

В судебное заседание ответчик Гольский А.Ю., а также его представитель по доверенности ххх не явились, в ранее поданном ходатайстве просили прекратить производство по делу в связи с признанием Гольского А.Ю. несостоятельным гражданином (банкротом), на основании определения Арбитражного суда ххх области по делу № хх

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № хх заявление Гольского А.Ю. о признании его банкротом удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что спор в части предъявленных к Гольскому Антону Юрьевичу требований подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Гольскому Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова