Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5072/21 по иску ООО МКК «Главная Финансовая компания» к Балфун Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК "Главная Финансовая Компания" обратилось в суд с иском к ответчику Балфун Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.04.2019 года между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и Балфун Д.Л. заключен договор потребительского займа №86607, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма с начислением процентов в размере 1,50% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых. Свои обязательства по договору ООО МКК "Главная Финансовая Компания" исполнило. По состоянию на 17.09.2021 года сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 10.04.2019 года по 17.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик Балфун Д.Л. в суд не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом отсутствий возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.04.2019 года между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и Балфун Д.Л. заключен договор потребительского займа №86607, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма с начислением процентов в размере 1,50% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых. Свои обязательства по договору ООО МКК "Главная Финансовая Компания" исполнило.

Однако от ответчика в счет оплаты договора займа денежные средства не поступили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств того, что имеющаяся задолженность погашена, суду не представила.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Доказательства выплаты суммы долга в полном размере ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 10.04.2019 года за период с 10.04.2019 года по 17.09.2021 года, а именно сумму задолженности в размере сумма, при этом суд учитывает, что в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, требования истца о взыскании процентов по договору являются правомерными, а также пени, которые были оговорены договором между сторонами. При этом суд соглашается с расчетом процентов и пени, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Балфун Дмитрия Леонидовича в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 года.

Судья Н.В. Морозова