Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77 RS0006-02-2021-014109-82

Дело № 5-2252/21

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 декабря 2021 года

Вводная и резолютивная часть оглашены 29 декабря 2021 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием защитника ООО «Премьера-35» Ласькова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премьера-35» (ООО «Премьера-35»), ИНН 7730114645, ОГРН 1037700068919, юридический адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 35,1 эт, помещение III, комн. 1-6, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьера-35» вменяется нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

01 октября 2021 года в 17 часов 03 минуты по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 35, ООО «Премьера-35», в нарушение пп. «б» п.3, п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не обеспечило соблюдение требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно, допустило нахождение в объекте работников, посетителей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушило п.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 10.11 2020 № 107-УМ), п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Защитник ООО «Премьера-35» по доверенности Ласьков Д.Е. в судебном заседании пояснил, что документы содержат существенные недостатки, составлены с грубым нарушением норм материального права. Протокол осмотра содержит указание на то, что составлен 01.10.2021 в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 07 минут, однако данный протокол не составлялся в помещении юридического лица, документы работников не истребовались. Это подтверждается тем, что не верно указан адрес юридического лица (не указаны этаж, помещение, комнаты). У сотрудников ООО «Премьера-35» никто документов не спрашивал, в противном случае, они бы были предоставлены, отсутствует зафиксированный отказ представителя юридического лица от подписания протокола, вместо этого внесена запись о неподтверждении полномочий, таким образом, не были разъяснены права законному представителю юридического лица, не вручена копия протокола, если бы он составлялся в присутствии представителя, что нарушает право на защиту. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что корреспонденция была возвращена отправителю ввиду неправильности адреса. В акте обследования отражена не верная информация о том, что посетители не информируются о необходимости использования СИЗ, однако данная информация опровергается фотографиями с предупреждениями, а также наличием масок и антисептика в помещении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено по не верному адресу.

Свидетель Искендеров Э.Э. показал, что он присутствовал при проведении проверки, но не попал на видеозапись, причины он не знает. На проверке было 3 сотрудника, помимо него были сотрудники Управы Кузнецова, Сухова, снимала заместитель главы Управы, при составлении протокола, лица из Управы не были вписаны, спрашивали документы у кассира, разъясняли ему права, но он сказал, что доверенности у него нет. На двери были предупреждения, указание на не доведение информации является технической ошибкой.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника Общества, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

В соответствии с ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, согласно представленному в материалах дела протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 01.10.2021 при осмотре помещения, занимаемого ООО «Премьера-35» понятые не присутствовали, а имеющаяся к данному протоколу видеозапись не отражает в полном объеме обстоятельств составления протокола осмотра с участием представителя ООО «Премьера-35», отказа представителя юридического лица от подписи в протоколе осмотра, присутствие представителя ООО «Премьера-35» непосредственно при проведении осмотра помещений. Кроме того, видеозапись отражает составление протокола осмотра иным должностным лицом Управы района Дорогомилово г.Москвы, а не Искендеровым Э.Э.

Таким образом, требования ст. 27.8 КоАП РФ при осуществлении осмотра занимаемых ООО «Премьера-35» помещений 01.10.2021 соблюдены не были, возможность своевременно реализовать права привлекаемого к административной ответственности лица при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обеспечена.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений 01.10.2021 произведен должностным лицом с существенными нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 01.10.2021 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом иные доказательства вмененного ООО «Премьера-35» правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ООО «Премьера-35» не была своевременно извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 4 статьи 15 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ООО «Премьера-35» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 01.10.2021, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Премьера-35» по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н. Таланина