Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-4286/21

УИД 77MS0192-01-2021-002333-68

РЕШЕНИЕ

адрес 24 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №192 адрес от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №192 адрес от 26 августа 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио просит указанное постановление отменить, указывая на то, что постановление должностного лица он не получал; умысла на совершение административного правонарушения у него не было, в настоящее время штраф оплачен, в связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 13 июля 2021 года в 00 час. 00 мин. фио, проживающий по адресу: адрес, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением №0356043010321042302000 по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 года по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП, вступившим в законную силу 11.05.2021 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 года; копией постановления по делу об административном правонарушении №0356043010321042302000 от 23 апреля 2021 года; сведениями о вручении копии постановления; извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и иными материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что копия постановления должностного лица от 23 апреля 2021 года №0356043010321042302000 ему не направлялась, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела, копия постановления должностного лица от 23 апреля 2021 года №0356043010321042302000 была направлена фио (почтовый идентификатор 14580958381626), однако 30 апреля 2021 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту, не имеется.

Ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принята во внимание.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное фио правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №192 адрес от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио