Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-4191/21

РЕШЕНИЕ

адрес 01 декабря 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя Кантяева Н.Н. – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кантяева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 адрес от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Кантяевым Н.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении; то, что мировым судьей не принято во внимание ходатайство от 15 июля 2021 года об отложении судебного заседания и ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей и понятых; в рапорте инспектора отсутствуют сведения о времени остановки транспортного средства; отсутствует свидетельство о поверке Алкотектера 002175 Юпитер; отсутствуют пояснения понятых.

В судебном заседании представитель Кантяева Н.Н. – фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 июня 2021 года в 06 часа 00 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Авенсис», имеющим регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Кантяева Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июня 2021 года; справкой о привлечении Кантяева Н.Н. к административной ответственности; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кантяева Н.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Кантяева Н.Н. проводилось прибором «Алкотектор» заводской номер 002175, заявитель не возражал проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором, акт освидетельствования подписан понятыми без замечаний. Кроме того, как следует из материалов дела, фио с результатами освидетельствования был согласен; несогласия по поводу использования применяемого прибора не выражал.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства об отложении судебного заседания и о вызове в судебное заседание свидетелей и понятых, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 15 июля 2021 года судебное заседание было отложено на 22 июля 2021 года; 22 июля 2021 года Кантяевым Н.Н. подано ходатайство (л.д.40), согласно которому фио просит не рассматривать ходатайство, поданное его представителем фио 15 июля 2021 года о вызове в судебное заседание свидетелей и понятых, и просит рассмотреть дело без участия его представителя фио, данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в постановлении от 22 июля 2021 года (л.д.46).

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела письменных объяснений понятых не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Кантяева Н.Н. к административной ответственности, поскольку в силу ст. 25.7 КоАП РФ задачей понятого является удостоверение в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов.

Из материалов дела усматривается, что понятые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями факт отстранения в их присутствии Кантяева Н.Н. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах необходимости в истребовании от понятых письменных объяснений не имелось, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких требований не содержит.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кантяева Н.Н. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Кантяева Н.Н. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции 8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Кантяеву Н.Н. наказания, суд не усматривает. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Кантяева Н.Н. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 адрес от 22 июля 2021 года, в отношении Кантяева Н.Н. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио