Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика нотариуса адрес Деминой Нонны Валерьевны – адвоката фио о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика нотариуса адрес Деминой Нонны Валерьевны – адвокат фио обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг в размере сумма по гражданскому делу № 2-2910/20 по иску Изотова Михаила Дмитриевича к Воскресенскому Олегу Андреевичу, нотариусу адрес Деминой Нонне Валерьевне о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2019 года, реестровый номер 77/763-н/77-209-5-686, обязании нечинения препятствий в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Представитель ответчика нотариуса адрес Деминой Нонны Валерьевны – адвокат фио в суд явился, заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воскресенский О.А. в суд явился, заявление поддержал.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы поступившего заявления, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года исковые требования Изотова Михаила Дмитриевича к Воскресенскому Олегу Андреевичу, нотариусу адрес Деминой Нонне Валерьевне о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2019 года, реестровый номер 77/763-н/77-209-5-686, обязании нечинения препятствий в государственной регистрации права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Ответчиком представлены в суд сведения о том, что, в связи с рассмотрением судом данного дела, им понесены расходы по соглашению об оказании юридической помощи от 03 сентября 2020 года, заключенному с адвокатом фио в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.09.2020 года.

Оригиналы платежных документов обозрены судом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, и участие в них представителя ответчика, количество составленных представителем ответчика документов, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Изотова Михаила Дмитриевича в пользу нотариуса адрес Деминой Нонны Валерьевны расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, полагая указанный размер расходов разумным, справедливым и соответствующим сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 103.1, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова Михаила Дмитриевича в пользу нотариуса адрес Деминой Нонны Валерьевны расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Н.П. Смелянская