Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4411/21 по иску ООО «Мегаполис» к Смирновой Олесе Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МЕГАПОЛИС» обратился в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Смирновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2019 г. между ООО «МЕГАПОЛИС» и Смирновой О.В. заключен договор займа, согласно которому Общество предоставило займ в размере сумма, на срок до 30.10.2020 г. под 4,5% годовых, в сроки и на условиях договора займа с оплатой процентов за пользование займом, а также за нарушение сроков возврата неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Заемщиком не были совершены платежи по внесению денежных средств подлежащих возврату. По состоянию на 24.11.2021 г. у ответчика имеется задолженность в размере сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка за период с 31.10.2020 г. по 24.11.2021 г.; сумма – проценты за период с 01..11.2019 г. по 24.11.2021 г., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик Смирнова О.В. в суд не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом отсутствий возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что 30.10.2019 г. между ООО «МЕГАПОЛИС» и фио заключен договор займа №З/2019-10-30, согласно которому Общество предоставило займ в размере сумма, на срок до 30.10.2020 г. под 4,5% годовых, в сроки и на условиях договора займа с оплатой процентов за пользование кредитом (п.п.1.3,1.4 Договора).

В силу п.2.2. Договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В течение срока действия договора Смирнова О.В. неоднократно нарушала условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на 24.11.2021 г. задолженность перед Обществом составляет:

- 250 000,0 – сумма основного долга;

- 23 239,73 – размер начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, за период с 01.11.2019 г. по 24.11.2021 г.;

- 97 500,0 – неустойка за неисполнение обязательств по Договору займа, за период с 31.10.2020 г. по 24.11.2021 г.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиками не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 0,1%, исчисленную на сумму сумма, начиная с 25.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также пени в размере 4,5 %, исчисленные на сумму сумма, начиная с 25.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Олеси Васильевны в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом, за период с 01.11.2019 г. по 24.11.2021 г., в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств за период с 31.10.2020 г. по 24.11.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать со Смирновой Олеси Васильевны в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма с 25.11.2021 г. по дату исполнения денежного обязательства.

Взыскать со Смирновой Олеси Васильевны в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» проценты по договору в размере 4,5% годовых, начисленные на сумму сумма с 25.11.2021 г. по дату исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 года.

Судья Н.В. Морозова