Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 395 77MS0192-01-2021-001711-91

Мирового судьи фио 12-3464/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 03 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы фио,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, Йовановича М., его защитника фио,

рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.07.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.07.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорогомиловским межрайонным прокурором адрес принесен протест, в котором просит об их отмене вынесенного постановления и принятии по делу нового решения, указывая на незаконность и необоснованность решения. В протесте указано, что Йованович М., как водитель транспортного средства, при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушений требований ПДД; ссылка судьи на абз. 12 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ» неприменима.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио при рассмотрении протеста просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в протесте.

фио М. и его защитник фио просили оставить протест без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с , КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2021 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Йовановича М. в отсутствие его защитника фио и вынес постановление.

При этом ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству Йовановича М. и его защитника фио (л.д.17-21), Йовановичем М. представлена доверенность от 23 июня 2021г., которой он уполномочил фио представлять свои интересы, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.20)

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении защитника фио Запись Йовановича М., содержащаяся в подписке о разъяснении прав о том, что он не нуждается в помощи защитника, выполнена 05 июня 2021г. (л.д.24), то есть до выдачи доверенности (23 июня 2021).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, предусмотренные , КоАП РФ, что повлекло нарушение права Йовановича М. на судебную защиту.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2021 Йованович М. 04.06.2021 в 11 час. 45 мин. в адрес, в районе д.48 управлял транспортным средством марки марка автомобиля с заведомо подложными регистрационный знак ТС, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 2 КРФоАП.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Йовановича М. мировой судья исходил из того, что Йованович М. 04.06.2021 управлял автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полученными им в ООО «Полис Групп» по договору аренды, на основании выданной Обществом доверенности, не зная о перерегистрации автомобиля в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес.

Однако, мировой судья не дал оценки представленным в дело доказательствам на предмет их допустимости. Мировым судьей не проверялись доказательства фактического исполнения договора аренды транспортного средства № 2605-21 от 26.05.2021, в том числе, реальности проведения оплаты аренды, графика платежей.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в протесте доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов протеста, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05.07.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья В.Г. Бочарова