Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3386/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25.11.2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177215040007114 от 22 июня 2021 года, которым Третьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177215040007114 от 22 июня 2021 года Третьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Третьяков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не установлено точное место совершения ДТП, при выезде на полосу с прилегающей территории не было знаков 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем у второго участника ДТП была помеха справа.

В судебное заседание Третьяков А.А. не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и второго участника дорожно-транспортного происшествия на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите адрес Правилам дорожного движения предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 16 июня 2021 года в 12 часов 00 минуту Третьяков А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 "Уступите адрес Правилам дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки ЛИАЗ регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением инспектора ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177215040007114 от 22 июня 2021 года, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения, указано лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, дана юридическая квалификация содеянного, а также имеете вывод о виновности указанного в постановлении лица в совершении административного правонарушения;

- письменными объяснениями фио, который подтвердил факт, того, что при перестроении совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ;

- письменными объяснениями фио, полученными с соблюдением требований КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- схемой место дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2021 года, с которой Третьяков А.А. был согласен;

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод Третьякова А.А. о том, при выезде на полосу с прилегающей территории не было знаков 2.4 «Уступите дорогу» и у него не было обязанности уступать дорогу второму участнику ДТП, не может быть признан обоснованным, поскольку объективно опровергается материалами дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2021 года, из которой следует, что Третьяков А.А. управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 "Уступите адрес Правилам дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки ЛИАЗ регистрационный знак ТС. Кроме того, следует отметь что Третьяков А.А. был согласен с вышеуказанной схемой, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в графе согласен.

Доводы Третьякова А.А. о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия рассмотрению не подлежат, поскольку означают выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177215040007114 от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин