Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 193 района Фили-Давыдково г. Москвы

Амшаринский С.Н. Гр. дело № 11-150/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Крупенченковой * на определение мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 17 марта 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-28/21 по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) к Крупенченкой * о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, неустойки и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 17 марта 2021 года произвордство по гражданскому делу № 2-28/21 по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) к Крупенченкой * о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, неустойки и расходов по уплате госпошлины прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Крупенченкова Ю.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в котором просила отменить определения суда и решить вопрос по существу, указывая, что исковое заявление подано в суд с нарушением ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, также подписано представителем в отсутствие у него полномочий, не приложены документы к исковому заявлению, в связи с чем, суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения на стадии принятия.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Суд в соответствии со ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ, истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ГПК РФ.

В соответствии с , ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая отказ представителя истца от исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление принято с нарушениями, поскольку предъявлено в суд представителем, у которого отсутствуют полномочия, не является обоснованным.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд ( ГПК РФ). К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца ( ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления от 25.01.2021, оно подписано представителем истца по доверенности * которому согласно доверенности истцом предоставлено такое право сроком от 01.06.2020 года по 31.12.2020 года.

Поскольку на почтовой отделение исковое заявление для направления в суд, согласно отметке на почтовом конверте сдано 24.11.2020 года, соответственно исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Доводы частной жалобы о несоответствии искового заявления ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суд находит также несостоятельными, поскольку исковое заявление содержит все необходимые сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Ссылка ответчика не неполучение копии искового заявления с приложением, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку риск неполучения корреспонденции по месту жительства несет адресат.

Иные доводы частной жалобы, выводы суда не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований к отмене которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крупенченковой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья И.М.Александренко