Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 сентября 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Рядовенко Елены Юрьевны на постановление старшего инспектора (контролера) 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио по делу об административном правонарушении ВВВ № 1487094 от 30.04.2021 года и решение начальника 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2021 г. старшим инспектором (контролером) 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № 1487094, согласно которому Рядовенко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рядовенко Е.Ю. направила жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20.05.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № 1487094 от 30.04.2021 года оставлено без изменения, жалоба Рядовенко Е.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в установленный законом срок Рядовенко Е.Ю. направила в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что маска была снята, чтобы попить воды; объявления об обязательном использовании средств защиты отсутствовали.

В судебное заседание заявитель Рядовенко Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление ВВВ № 1487094 от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Рядовенко Е.Ю. по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и решение по жалобе от 20.05.2021 г. подлежащими изменению, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу, а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 30.04.2021 г. в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, на территории здания Киевского вокзала, Рядовенко Е.Ю. осуществила передвижение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчатки) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

30.04.2021 г. старшим инспектором (контролером) 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № 1487094, согласно которому Рядовенко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рядовенко Е.Ю. направила жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20.05.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № 1487094 от 30.04.2021 года оставлено без изменения, жалоба Рядовенко Е.Ю. – без удовлетворения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, а именно п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», ответственность за которое предусмотрена ст.3.18.1 КоАП адрес, подтверждается материалами административного дела, в том числе фото- и видеоматериалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что должностным лицом дана неверная квалификация действиям заявителя, т.к. подлежала применению ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права в силу следующего.

адрес как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе адрес об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичным положениям статьи 3.18.1 КоАП адрес.

Так, КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В свою очередь положения - КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями РФ, что соответствует закрепленному в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация действий по КоАП Москвы является верной и довод о необходимости квалификации по КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку по КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа, в то время как нарушения положений п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части КоАП Москвы.

Доводы жалобы о том, что маска была снята, чтобы попить воды; объявления об обязательном использовании средств защиты отсутствовали, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения требований Указа Мэра Москвы.

Иные доводы в жалобе Рядовенко Е.Ю. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении Рядовенко Е.Ю. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины Рядовенко Е.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении Рядовенко Е.Ю. п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Сроки и порядок привлечения Рядовенко Е.Ю. к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В силу ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Так, из представленных материалов дела не следует, что невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, допущено заявителем с использованием транспортного средства, в связи с чем суд соглашается с доводами жалобы в части указания на то обстоятельство, что заявитель не использовал транспортное средство.

Кроме того, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части исключения из описательной части постановления указания на отсутствие у заявителя средств защиты рук (перчаток).

В силу КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. и от 16 июля 2015 г. ; определения от 21 апреля 2005 г. , от 19 ноября 2015 г. и др.).

При этом положения КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. №2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении о назначении административного наказания, если оно не было исполнено ( КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос №22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

На основании , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с ; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с настоящего Федерального закона.

Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности ( указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с п.9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ граждане были обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ).

Согласно п. указа Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ, в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела об административном правонарушении, если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных Мэра Москвы №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

На основании указа Мэра Москвы от 30.07.2021 №45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. №68-УМ» внесены изменения в Мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ, которыми исключено требование обязывающее использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Рядовенко Е.Ю. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, в размере сумма, а также путем исключения из мотивировочной части постановления указания на то, что Рядовенко Е.Ю. не использовала средства защиты рук (перчатки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (контролера) 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио по делу об административном правонарушении ВВВ № 1487094 от 30.04.2021 года и решение начальника 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20.05.2021 г. – изменить.

Переквалифицировать действия Рядовенко Елены Юрьевны на ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление старшего инспектора (контролера) 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио по делу об административном правонарушении ВВВ № 1487094 от 30.04.2021 года и решение начальника 7 отдела УКППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 20.05.2021 г. изменить путем исключения из описательной части постановления указания на указания на то, что Рядовенко Е.Ю. находилась без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Рядовенко Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья