Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/21 по иску Прониной Наталии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между Прониной Н.В. и ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» заключен договор №ОСТ-1/2/43-2784И участия в долевом строительстве от 31 января 2020 года. Характеристики объекта долевого строительства в соответствии с п.2.2 Договора определены в Приложении №1. Согласно п.2.5 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику - не позднее 30 ноября 2020 года включительно. Истец исполнил все условия по договору надлежащим образом и в полном объеме. Объект долевого строительства фактически передан по акту приема-передачи 25 апреля 2021 года. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 25.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, признать п.п. 3.5 и 3.7 Договора участия в долевом строительстве №ОСТ-1/2/43-2784И недействительными и взыскать с ответчика сумма излишне уплаченных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил участие представителя, которая на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Прониной Н.В. и ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» заключен договор №ОСТ-1/2/43-2784И участия в долевом строительстве от 31 января 2020 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Объектом долевого строительства по договору является квартира №43, секция 2, этаж 9, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно п.2.5 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику - не позднее 30 ноября 2020 года включительно.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет сумма

Истец исполнил все условия по договору надлежащим образом и в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Между тем, застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства, который по акту приема-передачи передан лишь 25 апреля 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 25.04.2021 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому подлежит принятию в основу решения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры сумму, разницы в стоимости объекта долевого строительства в размере сумма, то данные требования также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 Договора. В соответствии с п. 3.7 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в Приложении 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с Приложением №1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 51,32 кв.м.

Ответчик передал Прониной Н.В. по акту приема-передачи квартиру общей площадью 50,80 кв.м..

При этом разница между фактической и проектной общей площадью объекта долевого участия не превысила предусмотренное договором допустимое изменение общей площади - 1,0 кв. м., в связи с чем отсутствуют правовые основания для уменьшения стоимости квартиры на сумму, разницы в стоимости объекта долевого строительства в размере сумма

При этом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о признании п.п. 3.5 и 3.7 Договора участия в долевом строительстве №ОСТ-1/2/43-2784И недействительными, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 181, 421 ГК РФ, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принуждении истца к заключению договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты договора не нарушают права истца, соответствует требованиям закона, обязательства застройщиком выполнены, договор исполнен, кроме того, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его. Каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора также не противоречит, на основании чего суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными п.п. 3.5 и 3.7 Договора участия в долевом строительстве №ОСТ-1/2/43-2784И.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (120000+5000*50%).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что 18.04.2020 вынесено постановление № 44-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, которым приостановлены строительные работы в период с 13.04.2020 по 01.05.2020, следовательно, указанный период подлежит исключению из периода неустойки, учитывая, что данный период в период неустойки не входит, следовательно, не может быть исключен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень сложности дела, а также количество проведённых судебных заседаний, применив положения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, считает указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в пользу Прониной Наталии Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская